El juez Ruz apunta que el PP ocult¨® fondos al Tribunal de Cuentas

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, instructor del caso G¨¹rtel de corrupci¨®n, apunt¨® este mi¨¦rcoles expresamente por primera vez la posibilidad de que el PP ocultase parte de sus ingresos al Tribunal de Cuentas. En un auto ¡ªresoluci¨®n motivada¡ª, el magistrado confirma su decisi¨®n de trocear el caso para acelerar el enjuiciamiento de 45 de los casi 200 imputados. En su escrito, el juez insiste en considerar al PP ¡°part¨ªcipe a t¨ªtulo lucrativo¡± de las comisiones ilegales supuestamente cobradas por los exalcaldes de Pozuelo de Alarc¨®n y Majadahonda (Madrid) Jes¨²s Sep¨²lveda y Guillermo Ortega, ambos de ese partido.

En el auto notificado este mi¨¦rcoles , Ruz rechaza en bloque los 13 recursos de reforma presentados contra su decisi¨®n del pasado 29 de julio de abrir una pieza separada para agilizar la tramitaci¨®n del caso y permitir el eventual enjuiciamiento, entre otros, del extesorero del PP Luis B¨¢rcenas, en prisi¨®n provisional desde junio de 2013.

Los recursos de reforma son aquellos que las partes interponen ante el propio juez que dict¨® la resoluci¨®n que se quiere impugnar. En c¨ªrculos jur¨ªdicos se compara su inutilidad con la de ¡°la lluvia el mar¡±, por lo absolutamente infrecuente que es que un juez d¨¦ marcha atr¨¢s en sus propias decisiones.

El PP, uno de los 13 recurrentes, rechazaba ser considerado ¡°part¨ªcipe a t¨ªtulo lucrativo¡± ¡ªbeneficiado, pero no conocedor¡ª de los supuestos delitos de Sep¨²lveda y Ortega. Esta calificaci¨®n, de confirmarse en una sentencia, podr¨ªa obligar a la formaci¨®n conservadora a indemnizar a los consistorios de Pozuelo y Majadahonda. El abogado del partido, el exfiscal Jes¨²s Santos, rechazaba esta condici¨®n y esgrim¨ªa el hecho de que las cuentas del PP son inspeccionadas y validadas anualmente por el Tribunal de Cuentas.

Ruz replica que este control regular ¡°en modo alguno excluye (...) la posibilidad de que se hubiera utilizado por el partido recursos econ¨®micos respecto de los que el ¨®rgano fiscalizador no pudiera haberse pronunciado debido, precisamente, a su ocultaci¨®n y falta de consignaci¨®n¡± en la contabilidad oficial. El magistrado sostiene que existen ¡°indicios¡± de tal ocultaci¨®n tanto en la pieza principal del caso G¨¹rtel como en la investigaci¨®n derivada de los papeles de B¨¢rcenas la contabilidad secreta del extesorero popular que public¨® EL PA?S en enero de 2013.

En esa contabilidad paralela, que B¨¢rcenas llev¨® entre 1990 y 2008 figuran ingresos en negro por 7,5 millones de euros. De esta cantidad, al menos 1,3 millones fueron ingresados ¡ªtroce¨¢ndolos en fracciones de menos de 60.000 euros¡ª y camuflados en la contabilidad oficial remitida al Tribunal de Cuentas, seg¨²n el sumario del caso G¨¹rtel.

El magistrado insiste en calificar a la formaci¨®n conservadora de beneficiario de parte de los delitos del caso G¨¹rtel. Esto significa que, seg¨²n el juez, el partido gobernante no conoc¨ªa que se estuvieran cometiendo il¨ªcitos, pero s¨ª obtuvo un beneficio del cobro de comisiones. ¡°De acuerdo con todos los indicios obrantes en la instrucci¨®n el PP se habr¨ªa beneficiado a t¨ªtulo lucrativo de los fondos obtenidos de modo presuntamente il¨ªcito por [los exalcaldes] Jes¨²s Sep¨²lveda y Guillermo Ortega, propiedad al menos en parte de los Ayuntamientos de Pozuelo de Alarc¨®n y Majadahonda, entidades que por ello pudieron resultar perjudicadas¡±.

El juez considera que el PP "se habr¨ªa lucrado con la organizaci¨®n de eventos a su favor y con el mantenimiento y gesti¨®n de su oficina electoral en Pozuelo de Alarc¨®n para las elecciones municipales de 2003", ganadas por Jes¨²s Sep¨²lveda, exesposo de la ministra de Sanidad, Ana Mato. Estos servicios se obtuvieron, seg¨²n Ruz, "sino coste alguno para la formaci¨®n pol¨ªtica toda vez que dichos servicios se habr¨ªan sufragado con los fondos obtenidos" de forma il¨ªcita.

En definitiva, reitera el juez Ruz, ¡°el PP ha resultado beneficiado con fondos indiciariamente procedentes de un delito, por lo que debe responder del beneficio obtenido de modo que se neutralice cualquier ventaja generada con motivo de la presunta comisi¨®n de las infracciones penales atribuidas a Sep¨²lveda y Ortega¡±.

El pasado 1 de septiembre, el PP rechaz¨® que hubiera obtenido beneficio por los delitos de los imputados en el caso G¨¹rtel, y se present¨® a s¨ª mismo como ¡°perjudicado¡± por los hechos que se investigan. El magistrado sostiene que parte de las supuestas mordidas cobradas por los exregidores se dedicaron a sufragar actos electorales del partido. El sumario contiene numerosas facturas que acreditan que el PP pag¨® los actos con dinero opaco.