Retraso en la decisi¨®n sobre la Infanta y el juicio del ¡®caso Urdangarin¡¯

La Audiencia de Palma no podr¨¢ pronunciarse acerca de la imputaci¨®n de la infanta Cristina de Borb¨®n antes del 23 de octubre, como se hab¨ªa previsto y anunciado. El asunto clave para el cierre del caso Urdangarin -si la hermana del rey Felipe VI ha de sentarse o no en el banquillo de los acusados por supuesto blanqueo de capitales- ha quedado bloqueado temporalmente por la acci¨®n del pseudo sindicato ultra Manos Limpias, que recus¨® a dos de los tres magistrados de la sala, el ponente Diego G¨®mez-Reino y M¨®nica de la Serna.

El Tribunal Superior de Justicia de Baleares, que analiza y tramita el recurso que intentar apartar a los dos jueces -ambos se mostraron contrarios en el pasado a la imputaci¨®n de la esposa de I?aki Urdangarin- ha marcado un plazo de 10 d¨ªas a Manos Limpias para que se acredite con un poder especial y concreto sobre este incidente, a trav¨¦s de un procurador. Este es el motivo que dilata el tr¨¢mite del incidente. Si Manos Limpias no cumple esta petici¨®n, el Tribunal Superior declarar¨¢ nula las actuaciones y refutar¨¢ la acci¨®n para apartar de la causa a los magistrados citados.

Manos Limpias ejerce la acusaci¨®n popular en el caso Urdangarin o caso Noos, con un motivo casi ¨²nico: el enjuiciamiento de la hija de los reyes Juan Carlos y Sof¨ªa. Todas las otras partes personadas e implicadas en el caso se han opuesto a la pretensi¨®n del colectivo ultra, especialista en denuncias judiciales. El fiscal anticorrupci¨®n Pedro Horrach, al rechazar la recusaci¨®n, atac¨® a Manos Limpias por usar un c¨²mulo de ¡°insinuaciones de actuaci¨®n prevaricadora¡± de dos jueces que deben decidir si se mantiene la acusaci¨®n de la infanta Cristina. Manos Limpias ampara al ¨²nico magistrado (Juan Jim¨¦nez Vidal) que vot¨® favor de la imputaci¨®n de la Infanta y recusa a los que se opusieron.

La actuaci¨®n de recusaci¨®n del pseudosindicato ha obligado, formalmente, a la sala de la Audiencia a apartarse o paralizar sus actuaciones sobre la causa el estudio de los recursos previo a la apertura del juicio. Sin embargo, se supone que el ponente G¨®mez-Reino y los otros dos jueces de su sala son profundos conocedores del sumario y de la cuesti¨®n de la Infanta. El ponente y presidente de la sala, experto en cuestiones tributarias y de blanqueo, llevaba semanas escrutando los recursos y las distintas v¨ªas contradictorias sobre la situaci¨®n de la Infanta Cristina.

El fiscal Horrach en su recurso descalific¨® la intenci¨®n y sentido de la actuaci¨®n de Manos Limpias que en seis ocasiones repite lo mismo sobre los dos jueces ¡°bajo sospecha objetiva de parcialidad¡±. Horrach apostilla que estas sombras fueron ¡°creadas y ventiladas por el propio sindicato¡± en, ¡°un manifiesto abuso de derecho y fraude legal y procesal¡±.

El ministerio p¨²blico indica que Manos Limpias ¡°utilizan fraudulentamente un instrumento legal para conseguir finalidades espurias¡±, con una recusaci¨®n que es ¡°un arma de claro fraude procesal¡±, al no recusar al juez que si vot¨® la imputaci¨®n de la hermana del Rey.