El juez Ruz, punto...y seguido

El juez Pablo Ruz ha dictado el auto de transformaci¨®n de las diligencias previas en procedimiento abreviado de la llamada parte troncal (1999-2005) del caso G¨¹rtel: 43 imputados, participaci¨®n de dos personas -la ya exministra de Sanidad, Ana Mato, y Gema Matamoros, esposa del ex alcalde Guillermo Ortega, - y de un partido, el PP, a t¨ªtulo lucrativo. 

Es decir: se beneficiaron del resultado de actividades consideradas il¨ªcitas por el juez.

Los viajes y otras d¨¢divas con que la trama G¨¹rtel favoreci¨® a Jes¨²s Sep¨²lveda, entonces alcalde de Pozuelo de Alarc¨®n, Ana Mato y su familia, aparecen enumerados minuciosamente. Son diecisiete folios sobre los 205.

El juez ha sobrese¨ªdo a tres personas. Entre ellas el ex ministro y ex secretario general, ?ngel Acebes, en la operaci¨®n de compraventa de acciones de Libertad Digital.

Aunque concluye una parte importante de la investigaci¨®n, le queda al juez todav¨ªa terminar los hechos de Boadilla del Monte, Arganda del Rey y Alcal¨¢ de Henares (pieza principal) y la contabilidad B del Partido Popular, correspondiente a la pieza de los Papeles de B¨¢rcenas, publicados por EL PA?S el 31 de enero de 2013.

Pero ya en este auto de conclusi¨®n, Ruz anticipa, como lo hiciera en m¨²ltiples resoluciones, la existencia de la contabilidad B del PP.

Ruz escribe: "La contabilidad paralela o caja B de ingresos y gastos efectuados en la formaci¨®n pol¨ªtica al margen de la contabilidad oficial, nutrida con car¨¢cter general de donativos o aportaciones efectuadas al margen de la contabilidad oficial y con vulneraci¨®n de la normativa reguladora de la financiaci¨®n de Partidos Pol¨ªticos". 

Pero, atenci¨®n, este es otro cap¨ªtulo, queda pendiente.

Luis B¨¢rcenas aparece como imputado en esta parte troncal que acaba de concluir por su presunta participaci¨®n en los delitos cometidos por la trama de Francisco Correa. En negocios y cobro de comisiones.

Y, adem¨¢s, B¨¢rcenas y su esposa, Rosal¨ªa Iglesias, son protagonistas, en esta parte de la investigaci¨®n, en su relaci¨®n con operaciones utilizadas por B¨¢rcenas para ocultar su patrimonio en Suiza.

Es el caso de la compraventa simulada de obras de arte en Argentina. Uno de sus cooperadores, Edgardo Patricio Bel, es denunciado ante la justicia argentina, por el dise?o de la operaci¨®n de "venta ficticia" de cuadros a la pintora argentina Isabel Mackinlay, seg¨²n se refleja en el auto.

He aqu¨ª un resumen a vuelo de p¨¢jaro de la investigaci¨®n: m¨¢s de 100 imputados han prestado declaraci¨®n en la causa, una cifra superior a 100 testigos, 190 comisiones rogatorias que llenan m¨¢s de 80 tomos, cursadas a 21 pa¨ªses, diversas periciales elaboradas, las certificaciones de los registros, las intervenciones telef¨®nicas as¨ª como la documentaci¨®n aportada por las m¨²ltiples entidades financieras cuya colaboraci¨®n se ha requerido a lo largo de estos a?os.

Aunque no se dice, una parte importante de la investigaci¨®n arranca de aquella lejana comisi¨®n rogatoria enviada por el juez Baltasar Garz¨®n el 2 de marzo de 2009 a Suiza. Es una iron¨ªa que la mayor parte de la informaci¨®n sobre el patrimonio oculto de B¨¢rcenas proceda de esa petici¨®n de auxilio judicial por el juez que ser¨ªa inhabilitado.

Dicha petici¨®n de auxilio judicial a Suiza tuvo que ser, m¨¢s tarde, complementada por el magistrado del Tribunal Supremo, Francisco Monterde, en abril de 2010.

Fue a ra¨ªz de la advertencia de las autoridades de inteligencia financiera helv¨¦ticas sobre la ampliaci¨®n del l¨ªmite de la tarjeta VISA solicitada por Luis B¨¢rcenas en febrero de 2010. El tesorero del PP era una persona que por su condici¨®n de senador figuraba en una lista de clientes del LGT Bank (ex Dresdner, Ginebra) como PEP o Personas Expuestas Pol¨ªticamente.

Los hechos relatados por el juez se tipifican provisionalmente en 11 delitos: prevaricaci¨®n, cohecho, tr¨¢fico de influencias, malversaci¨®n de caudales p¨²blicos, fraude a la administraci¨®n p¨²blica, falsedad documental, delitos contra la Hacienda P¨²blica, blanqueo de capitales, estafa procesal en grado de tentativa, apropiaci¨®n indebida y asociaci¨®n il¨ªcita en el ¨¢mbito de la contrataci¨®n.

El juez da al ministerio Fiscal y a las partes acusadoras el plazo de treinta d¨ªas para que soliciten la apertura de juicio oral, sobreseimiento o pidan diligencias complementarias.

Un juez en comisi¨®n de servicios

Hay que recordar que el juez Ruz es un juez en comisi¨®n de servicios en el juzgado central de instrucci¨®n n¨²mero 5 de la Audiencia Nacional. El titular de dicho juzgado es Miguel Carmona. Dicho magistrado se encuentra en situaci¨®n de servicios especiales en Londres.

Las comisiones de servicios, como la que ejerce Ruz, est¨¢n reguladas por la ley Org¨¢nica del Poder Judicial y por el Reglamento de la Carrera Judicial de febrero de 2011.

Seg¨²n el art¨ªculo 350 de la ley Org¨¢nica el "Consejo General del Poder Judicial podr¨¢ conferir comisi¨®n de servicio a los jueces y magistrados, que no podr¨¢ exceder de un a?o, prorrogable por otro". Las pr¨®rrogas son de seis meses.

Por tanto: las comisiones de servicios tienen una duraci¨®n m¨¢xima de dos a?os.

?Cu¨¢l es la situaci¨®n de Ruz?

La comisi¨®n permanente del CGPJ, bajo la presidencia de Gonzalo Moliner, resolvi¨® por acuerdo del 17 de junio de 2013 "conceder nueva comisi¨®n de servicio al magistrado Pablo Ruz Guti¨¦rrez, para servir el cargo en el juzgado central de instrucci¨®n n¨²mero 5 de la Audiencia Nacional".

Es decir: aunque Ruz ya estaba en el juzgado desde junio de 2010, la comisi¨®n permanente le concedi¨® una nueva comisi¨®n de servicios a partir de junio de 2013.

La comisi¨®n permanente del CGPJ razonaba, al resolver esa nueva comisi¨®n de servicios, que "cualquier cambio en el nombramiento en comisi¨®n de servicios producir¨ªa una alteraci¨®n seria en la tramitaci¨®n de las causas en el juzgado central de instrucci¨®n n¨²mero 5, aunque solo fuera por el inevitable tiempo que tendr¨ªa que dedicar el nuevo magistrado al conocimiento de las causas y de su estado procesal".

  Esta "nueva comisi¨®n de servicios", pues, seg¨²n la ley Org¨¢nica y el ya citado Reglamento tiene, seg¨²n hemos apuntado, una duraci¨®n m¨¢xima de dos a?os.

Por tanto, el l¨ªmite ¨²ltimo es el 24 de junio de 2015.

El 26 diciembre de 2013, la nueva comisi¨®n permanente del CGPJ, presidida por Carlos Lesmes, acord¨® prorrogar en seis meses la comisi¨®n de servicios de Ruz.

He aqu¨ª el acuerdo: "Este nombramiento se efect¨²a al persistir las razones que justificaron la adopci¨®n de la medida, esto es: continuar el titular de dicho Juzgado en la situaci¨®n administrativa de servicios especiales; no haber variado aquellas tenidas en cuenta, cuando se le concedi¨® la comisi¨®n; dado que cualquier cambio en el nombramiento en comisi¨®n de servicio producir¨ªa una alteraci¨®n seria en la tramitaci¨®n de las causas en el juzgado central de Instrucci¨®n n¨²mero 5, aunque solo fuera por el inevitable tiempo que tendr¨ªa que dedicar el nuevo magistrado al conocimiento de las causas y de su estado procesal; y dado el excelente rendimiento del magistrado comisionado".

Transcurridos seis meses, el 24 de junio de 2014, la comisi¨®n permanente vuelve a renovar por seis meses la comisi¨®n de servicios con id¨¦nticos argumentos. Y a?ade unas conclusiones del juez Ruz, seg¨²n las cuales los asuntos en tr¨¢mite en el juzgado han sufrido una notable reducci¨®n.

Pero advierte: "No obstante, las excepcionales circunstancias concurrentes en relaci¨®n con determinados asuntos cuya competencia hab¨ªa asumido este ¨®rgano en el pasado, o bien ha procedido a asumir en fechas m¨¢s recientes ante la asignaci¨®n realizada por turno de reparto determina que un elevado n¨²mero de procedimientos de los actualmente en tr¨¢mite en el juzgado precisen para su debida instrucci¨®n e impulso procesal en plazos razonables de una especial dedicaci¨®n por parte del titular, especialmente en lo relativo a materias competencia de la Fiscal¨ªa contra la Corrupci¨®n y la Criminalidad Organizada (muy significadamente, por su volumen, excepcionalidad y complejidad las Diligencias Previas 148/06, actual Sumario 3/13 ¨CForum Filat¨¦lico- y 275/08 -¡°Caso Gurtel¡±-, junto con la pieza separada ¡°Caso papeles de B¨¢rcenas".

Bien.

Por tanto, el pr¨®ximo 24 de diciembre vencen los seis meses de la ¨²ltima pr¨®rroga de la comisi¨®n de servicios, quedando, seg¨²n se ha apuntado, otros seis meses, hasta junio de 2015, para llegar al plazo m¨¢ximo de dos a?os de la actual comisi¨®n de servicios.

En este contexto, el CGPJ se ha embarcado en el proceso de adjudicaci¨®n de 282 plazas de jueces y magistrados.

La comisi¨®n permanente ha aprobado, en su reuni¨®n del 14 de octubre y el Pleno lo ha ratificado m¨¢s tarde el "Informe al Proyecto de Real Decreto por el que se adec¨²a la planta judicial a las necesidades judiciales existentes".

A ra¨ªz de esta aprobaci¨®n, en la intranet del CGPJ se ha enviado la siguiente comunicaci¨®n el 15 de octubre: 

 Estimados compa?eros y compa?eras, en la Comisi¨®n Permanente celebrada ayer se aprob¨® el Informe al Proyecto de Real Decreto por el que se adec¨²a la planta judicial a las necesidades judiciales existentes. Una vez se apruebe y se publique en el Bolet¨ªn Oficial del Estado este Real Decreto se anunciar¨¢ un concurso traslado de magistrados en el que se incluir¨¢n tanto las nuevas creaciones como las plazas vacantes consecuencia del concurso de magistrados celebrado en julio, jubilaciones y fallecimientos, y los correspondientes compa?eros y compa?eras que se encuentren en servicios especiales en conformidad con el art¨ªculo 355 bis".

  El art¨ªculo citado de la ley Org¨¢nica establece que "los destinos cuyos titulares se encuentren en situaci¨®n de servicios especiales se podr¨¢n cubrir por los mecanismos ordinarios de sustituci¨®n, mediante comisiones de servicio con o sin relevaci¨®n de funciones o a trav¨¦s de los mecanismos ordinarios de provisi¨®n, incluso con las promociones pertinentes, para el tiempo que permanezcan los titulares en la referida situaci¨®n".

Los llamados "mecanismos ordinarios de sustituci¨®n" son la convocatoria de concursos para ocupar la plaza.

Pero, atenci¨®n, tambi¨¦n se prev¨¦ ahora, a diferencia de lo que se estipulaba anteriormente (art¨ªculo 118 derogado), que se podr¨¢n cubrir "mediante comisiones de servicio" (situaci¨®n actual de Ruz).

Pero es que, adem¨¢s, el art¨ªculo 326.3 de la ley Org¨¢nica dice: "El Consejo General del Poder Judicial, mediante acuerdo motivado, podr¨¢ no sacar temporalmente a concurso determinadas vacantes, siempre que estuvieren adecuadamente atendidas mediante magistrados suplentes o jueces sustitutos, cuando las necesidades de la Administraci¨®n de Justicia aconsejasen dar preferencia a otras de mayor dificultad o carga de trabajo".

En resumen: la comisi¨®n de servicios de Ruz est¨¢ vigente y todav¨ªa le queda de plazo legal hasta junio de 2015.

Ingenier¨ªa jur¨ªdica ahora, no

No parece existir raz¨®n alguna, por tanto, para emprender ingenier¨ªas jur¨ªdicas como podr¨ªa ser sacar la plaza a concurso en diciembre pr¨®ximo y crear una bicefalia de jueces en uno de los juzgados que se ocupa de instruir importantes casos de corrupci¨®n y delitos econ¨®micos.

Si bien el caso F¨®rum-Filat¨¦lico se ha cerrado, hay casos a?adidos como el de Bar?a-Neymar y Jordi Pujol Ferrusola, para citar solo dos asuntos de relevancia aparte del caso G¨¹rtel y los Papeles de B¨¢rcenas. La bicefalia apuntada se producir¨ªa como resultado de sacar la citada plaza a concurso y dar lugar a una situaci¨®n en la que el nuevo magistrado a cargo conviva con Ruz en calidad de juez de apoyo, pero con responsabilidad sobre los casos m¨¢s importantes.

No parece, por tanto, la soluci¨®n indicada.

Tanto la comisi¨®n permanente, encabezada por su presidente, Carlos Lesmes, como el juez Ruz, deben garantizar la continuidad de las instrucciones sumariales en curso en el juzgado central de instrucci¨®n n¨²mero 5 de la Audiencia Nacional.

S¨ª, adem¨¢s del CGPJ, el juez Ruz. Porque, como se?ala el art¨ªculo 350.2, "las comisiones de servicio requieren la conformidad del interesado...".  

El juez Ruz ha conclu¨ªdo, seg¨²n hemos se?alado, la parte troncal (1999-2005) de la instrucci¨®n del caso G¨¹rtel. El auto de transformaci¨®n de las diligencias previas en procedimiento abreviado, el ¨²ltimo auto que las partes personadas pueden recurrir, pretende sentar en el banquillo a 43 personas imputadas.

Este auto, como decimos, es recurrible.

Una vez que se resuelvan por la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional los recursos, el juez deber¨¢ dar traslado a las partes personadas para que eleven sus calificaciones. Y, a partir de ellas, llegar¨¢ el momento de dictar el auto de apertura de juicio oral.

Ahora bien: la presencia del juez Ruz sigue siendo imprescindible.

Uno, todav¨ªa queda pendiente el auto de apertura de juicio oral, que deber¨¢ tener en cuenta la resoluci¨®n de los recursos contra el auto de conclusi¨®n en la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, y lo que soliciten las partes personadas en sus calificaciones.

Un procedimiento judicial debe estar blindado frente a la inseguridad e inestabilidad.

Y, dos, aparte del caso G¨¹rtel, el juez Ruz tiene pendiente, aparte de los Papeles de B¨¢rcenas, otros asuntos, seg¨²n hemos dicho, de importancia.

Cualquier pacto imaginario o impl¨ªcito, sin aspavientos, contra la corrupci¨®n deber¨ªa pasar, pues, por asegurar la pr¨®rroga de la comisi¨®n de servicios del juez Ruz por otros seis meses, el plazo necesario, ahora s¨ª, para encaminar definitivamente los casos que tiene entre manos.

La comisi¨®n permanente dirigida por Lesmes, por una parte, y el juez Ruz, por la otra, deben ir de la mano y estar a la altura de las circunstancias.

Pues eso, el juez Ruz acaba de concluir una parte de la investigaci¨®n y debe seguir.

Punto...y seguido.