El Poder Judicial abre una v¨ªa dudosa para que Ruz finalice el ¡®caso G¨¹rtel¡¯

La comisi¨®n permanente del?Consejo General del Poder Judicial ha aprobado este martes por cuatro votos a uno sacar a concurso, entre otras 364, la plaza que ocupa ahora en comisi¨®n de servicio el? juez Pablo Ruz en la Audiencia Nacional, que ser¨¢ adjudicada en marzo a un nuevo magistrado. Pero el acuerdo adoptado ayer por el principal ¨®rgano de decisi¨®n del Poder Judicial abre una v¨ªa que, sobre el papel, permite a Ruz continuar instruyendo el?caso G¨¹rtel hasta que cierre la investigaci¨®n sobre la trama de corrupci¨®n ligada al PP.

La soluci¨®n pactada en los ¨²ltimos d¨ªas entre el presidente del Poder Judicial, Carlos Lesmes, y varios vocales, sali¨® aprobada por cuatro votos a uno. A favor votaron Lesmes, los dos vocales propuestos por el PP (Francisco Gerardo Mart¨ªnez Trist¨¢n y Juan Manuel Fern¨¢ndez Mart¨ªnez) y la vocal a propuesta del PSOE, Mar Cabrejas. El otro vocal propuesto por los socialistas, ?lvaro Cuesta, fue el ¨²nico que ha votado en contra y ha presentado una propuesta alternativa que supon¨ªa prorrogar de nuevo la comisi¨®n de servicio de Ruz para que el magistrado siguiera hasta junio como titular del Juzgado 5 de la Audiencia Nacional, pero esta iniciativa no fue refrendada por ninguno de los otros cuatro vocales presentes en la reuni¨®n.

La propuesta de Lesmes sali¨® aprobada por cuatro votos a uno

El acuerdo de la comisi¨®n permanente afecta a otros 40 jueces que, como Ruz, est¨¢n en comisi¨®n de servicio y tendr¨¢n la oportunidad de quedarse como apoyo en el juzgado que ahora ocupen si instruyen causas ¡°de especial relevancia o complejidad¡±. Pero el acuerdo se ha ideado a la medida de la situaci¨®n del instructor del caso G¨¹rtel y para evitar el esc¨¢ndalo que supondr¨ªa apartarle de esta causa ¡ªque ¨¦l ha llevado durante cuatro a?os y medio¡ª justo cuando la investigaci¨®n se acerca a su final.

En las horas previas a la reuni¨®n, los miembros de la comisi¨®n permanente han recibido presiones desde el PP y el PSOE. Los socialistas intentaron convencer a sus dos vocales para que se opusieran a un acuerdo que, seg¨²n creen, no garantiza la continuidad de Ruz a partir de marzo. Finalmente, solo ?lvaro Cuesta vot¨® en contra de la propuesta consensuada el viernes. El acuerdo del Poder Judicial tampoco convence del todo al PP, que aunque logra que Ruz deje de estar al frente del juzgado, se expone a que, si el magistrado lo pide, siga indagando en la trama de corrupci¨®n que compromete los intereses electorales de los populares en un a?o de comicios municipales, auton¨®micos y generales.

El texto, en teor¨ªa, prepara el camino para que Ruz pueda seguir al frente de la instrucci¨®n de G¨¹rtel. Ser¨¢ ¨¦l quien deba solicitarlo y la comisi¨®n permanente, tras escuchar a la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional, decidir¨¢ si le otorga una nueva comisi¨®n de servicio como juez de refuerzo. Aunque el acuerdo concede al Poder Judicial la ¨²ltima palabra para decidir sobre la continuidad de Ruz, fuentes del ¨®rgano de gobierno de los jueces aseguran que, si el magistrado lo pide, se le autorizar¨¢. El juez no ha revelado, de momento, si tiene intenci¨®n de hacer uso de esta opci¨®n y quedarse como apoyo en el Juzgado 5 de la Audiencia Nacional.

El acuerdo perge?ado por la comisi¨®n permanente no tiene precedentes claros lo que, llegado el momento, podr¨ªa ocasionar dudas legales o ser recurrido por algunas de las partes personadas en el caso G¨¹rtel. El art¨ªculo 216 bis 2 de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial regula el nombramiento de los jueces de apoyo. Su cometido ¡°con plena jurisdicci¨®n¡±, seg¨²n este art¨ªculo, ser¨¢ ¡°el tr¨¢mite y resoluci¨®n de los asuntos de nuevo ingreso o pendientes de se?alamiento¡±, mientras que ¡°los asuntos en tramitaci¨®n que no hubieren alcanzado aquel estado procesal¡± quedan reservados para el titular o titulares del juzgado. La soluci¨®n pensada para el caso de Ruz es otra: que el magistrado de apoyo se quede con la principal causa del juzgado y el titular, con el resto.

Fuentes consultadas se?alan que ese art¨ªculo de la ley org¨¢nica est¨¢ pensado para el caso habitual en que el juez titular pide un refuerzo para sacar adelante los asuntos de su juzgado. Pero estas fuentes sostienen que esa no es la situaci¨®n del Juzgado 5 de la Audiencia Nacional y aseguran que el acuerdo aprobado ayer no va a ocasionar problemas jur¨ªdicos. La soluci¨®n pactada pasa por que Ruz pida quedarse como juez de apoyo antes de que est¨¦ nombrado el nuevo juez titular. De esa manera, cuando el magistrado que gane la plaza por concurso se incorpore a su puesto, ya habr¨¢ un acuerdo de la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional y de la comisi¨®n permanente del Poder Judicial para que Ruz siga instruyendo el caso G¨¹rtel y la pieza separada de los papeles de B¨¢rcenas.

Cinco vocales del sector progresista del Consejo General del Poder Judicial ya han amenazado con impugnar el acuerdo de este martes ante el Tribunal Supremo. Estas vocales son Roser Bach, Mar¨ªa Victoria Cinto, Clara Mart¨ªnez de Careaga y Pilar Sep¨²lveda ¡ªdesignadas por el PSOE¡ª y Concepci¨®n S¨¢ez, elegida a propuesta de Izquierda Unida. Las cinco registraron el pasado viernes, junto a otros dos miembros del Poder Judicial, un escrito en el que solicitaban a Carlos Lesmes que la continuidad de Ruz no se debatiera entre los cinco vocales de la comisi¨®n permanente, sino en un pleno de todo el Poder Judicial. Estas vocales, en una nota citada por Europa Press, se reservan ahora ¡°el derecho¡± a interponer un recurso contencioso administrativo contra el acuerdo de este martes.