La estocada de Lesmes

Desde el presidente del Partido Popular y presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, pasando por el ministro de Justicia, Rafael Catal¨¢, hasta el presidente del Consejo General General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, todos ellos, han pronunciado estos d¨ªas pasados su nombre: el juez Ruz.

Nueve d¨ªas despu¨¦s de la renuncia de la ministra de Sanidad, Ana Mato, a consecuencia del auto del juez del 26 de noviembre, Lesmes anunciaba el viernes 5 que la Comisi¨®n Permanente del CGPJ sacaba la plaza del juzgado central de instrucci¨®n n¨²mero 5 de la Audiencia Nacional, la que ocupa Ruz en comisi¨®n de servicios, a concurso junto con otras. Y en la reuni¨®n de este martes, d¨ªa 9, se aprobaba la propuesta.

Nadie ha explicado la raz¨®n legal para semejante decisi¨®n.

Quiz¨¢ porque no existe. El art¨ªculo 350.1 de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial permite extender hasta dos a?os la comisi¨®n de servicios de un juez. Y por mucho que gentes m¨¢s numerosas, pero menos concientes, insisten en que Ruz est¨¢ desde el mes de junio de 2010 en el juzgado el hecho importante es que se le concedi¨® en junio de 2013 una nueva comisi¨®n de servicios cuyo l¨ªmite temporal m¨¢ximo era el 24 de junio de 2015.

 Y es posible que nadie intente explicar esa raz¨®n porque la respuesta, como ha dicho un antiguo magistrado a este cronista, es obvia: al PP Ruz le resulta incontrolable. Y punto.

Lesmes le ha dado una estocada importante. Los taurinos no se resistir¨ªan a definir la situaci¨®n: le ha limado los cuernos.

Es hasta cierto punto ocioso entrar en el laberinto construido por el equipo de Lesmes, con el apoyo siempre entusiasta del ministro de Justicia, Rafael Catal¨¢.

Pero se puede decir alguna cosa.

Lesmes ha confiscado el derecho de Ruz a pedir la renovaci¨®n para cumplir sus ¨²ltimos seis meses.

El juez estaba todav¨ªa en plazo para hacerlo. En junio pasado, Ruz pidi¨® la pr¨®rroga pocos d¨ªas antes de la fecha del 24 de junio.

Pero Lesmes se le ha adelantado. Le ha dado la "pr¨®rroga autom¨¢tica" hasta el 31 de marzo de 2015, cuando se supone que llegar¨¢ el nuevo magistrado en comisi¨®n de servicios, ya que la plaza sigue siendo "propiedad" del magistrado en servicios especiales Miguel Carmona. 

Por tanto, Ruz ya no tiene que pedir nada.

Para adornar la estocada, Lesmes le ha dado a Ruz la "opci¨®n" de solicitar ser juez de apoyo del juez en comisi¨®n de servicios que se haga cargo. 

Pero esta presunta oferta supone orillar la nuevas normales legales. Antes la divisi¨®n de trabajo entre jueces titulares (aunque en comisi¨®n de servicio) y jueces de apoyo no estaban regladas.

Hoy s¨ª. 

 Seg¨²n estipula el art¨ªculo 216 bis 2 de la LOPJ, apartado cuarto, el futuro juez titular del juzgado central de instrucci¨®n n¨²mero 5 tendr¨¢ que asumir las causas que ya se est¨¢n investigando, mientras que si finalmente Ruz pide ser juez de apoyo tendr¨¢ que hacerse cargo de "los asuntos de nuevo ingreso o pendientes de se?alamiento" de juicio oral.

Por tanto, el nuevo juez tendr¨¢ algo que decir. Ya con ocasi¨®n de ganar la plaza, el magistrado Miguel Carmona, manifest¨® en julio de 2013 su desagrado tras conocer la nueva comisi¨®n de servicios de Ruz y escuchar que ¨¦ste seguir¨ªa instruyendo los asuntos importantes. El que saca la plaza, aunque sea en comisi¨®n de servicios, es due?o del juzgado. Y si como se piensa seguramente va a presentarse alg¨²n magistrado de ocho trienios de experiencia, es decir 24 a?os, es prematuro conjeturar.

Habr¨¢ que verlo. Lo primero, tiene que pedirlo ¨¦l. Hay que o¨ªr a la sala de gobierno y luego resolver. No est¨¢ nada decidido sobre Ruz.

Esta frase puede parecer m¨ªa. Pero no lo es.

?Saben de qui¨¦n es? De Lesmes. Son declaraciones a El Diario.es del s¨¢bado 6 de diciembre, publicadas al d¨ªa siguiente de anunciar como hecho consumado que la plaza que ocupa Ruz sal¨ªa a concurso.

Por tanto, parafraseando a Lesmes, "habr¨¢ que verlo".

  Costes, haberlos haylos

 Lesmes se hab¨ªa asegurado hasta ¨²ltimo momento el apoyo de los dos vocales miembros de la Comisi¨®n Permanente para consumar la operaci¨®n, la juez Mar¨ªa del Mar Cabrejas y el ex diputado del PSOE, ?lvaro Cuesta.

A tal punto que la operaci¨®n medi¨¢tica precipitada el viernes 5 de diciembre, por la tarde, cont¨® con la colaboraci¨®n inestimable de la juez Cabrejas. La idea era "vender" a los medios que la soluci¨®n era insospechable, que no se trataba de coartar a Ruz y que se le permitir¨ªa terminar la instrucci¨®n del caso G¨¹rtel. Y la venta fue eficaz.

Pero el s¨¢bado 6, el l¨ªder del PSOE, Pedro S¨¢nchez, denunci¨® las presiones del Gobierno de Rajoy para apartar a Ruz. Acto seguido solicit¨® que Cabrejas y Cuesta votaran en contra de la propuesta de Lesmes.

Cabrejas expres¨® enseguida que no estaba de acuerdo. Contempl¨® una posible abstenci¨®n. Pero, en realidad, lo que le ped¨ªa el cuerpo era seguir apoyando a Lesmes.

Cuesta se decant¨® finalmente por votar en contra. Propuso en la reuni¨®n una alternativa: la renovaci¨®n del mandato de seis meses de Ruz entre el 24 de diciembre de 2014 y el 24 de junio de 2015 conforme al art¨ªculo 355 bis que el propio Lesmes invoca, mira por d¨®nde, para sacar la plaza a concurso.

Evitar eso, precisamente, era el objetivo de Lesmes. Cortocircuitar a Ruz.

Lesmes consigui¨® el apoyo de Cabrejas, que abandon¨® a quienes le hab¨ªan encumbrado en el CGPJ, y se uni¨® a los tres votos conservadores (Lesmes, Gerardo Mart¨ªnez Trist¨¢n y Juan Manuel Fern¨¢ndez) para terminar el partido 4 a 1.

Si a esta divisi¨®n se suma la petici¨®n de siete vocales del Pleno de que fuese el Pleno y no la Comisi¨®n Permanente el encargado de resolver una cuesti¨®n de car¨¢cter discrecional conferida por el art¨ªculo 599.1.4 precisamente al Pleno, observamos que el caso Ruz ha dejado huella. 

Cinco de los siete vocales (en realidad los siete est¨¢n de acuerdo pero no se les pudo consultar en el momento) han anunciado que estudian un posible recurso contencioso-administrativo contra la decisi¨®n de la Comisi¨®n Permanente sobre Ruz y est¨¢n a la espera de la respuesta de Lesmes a su petici¨®n del viernes 5.

Hay que ver si llegar¨¢n tan lejos. Porque tienen muchas poibilidades de ganar sobre todo despu¨¦s de que la Comisi¨®n Permanente debatiera y aprobase la Operaci¨®n Ruz.

?Por qu¨¦?

Porque se ha confirmado lo que la carta dirigida a Lesmes por los siete vocales adviert¨ªa el viernes 5. Y es que la "propuesta" de sacar la plaza que ocupa Ruz en comisi¨®n de servicios a concurso supon¨ªa una decisi¨®n discrecional sujeta a valoraciones y alternativas.

La prueba: que ?lvaro Cuesta, mirmbro de la Comisi¨®n Permanente, propuso aplicar el artt¨ªculo 355 bis y prorrogar seis meses la comisi¨®n de servicios de Ruz hasta junio de 2015. Y que hubiera sido sometido a votaci¨®n en la que uno de los miembros, Cuesta, vot¨® en contra de Lesmes.

Puede parecer un asunto balad¨ª. Pero Lesmes no gana para sustos con la Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo, del Tribunal Supremo, m¨¢xime cuando acaba de conocer que se ha anulado el nombramiento de un letrado, ?lvaro Dom¨ªnguez, por ser considerado fraudulento, al excluirse a aspirantes con m¨¢s val¨ªa. Hay que recordar que es el primer rev¨¦s en materia de nombramientos y data de los primeros que hizo nada m¨¢s llegar, en enero de 2014, Lesmes.

Puede haber otros reveses marchando ya que Lesmes es un adicto a sustraer temas al Pleno para resolver con su grupo de amigos, ahora ampliado a Cabrejas, en la Comisi¨®n Permanente.

La clarificaci¨®n de la situaci¨®n de Cabrejas, por otra parte, aflora una situaci¨®n que ya era evidente. La luna de miel en el interior de la Comisi¨®n Permanente parece haber tocado a su fin.

 ?Qu¨¦ har¨¢ el juez Ruz?

  Por de pronto, ya no puede pedir la pr¨®rroga. Ha sido prorrogado forzosamente. Nadie le ha pedido opini¨®n. Rajoy, Catal¨¢ y Lesmes pronuncian su nombre. Pero nadie cuenta con su parecer.

Ruz tiene por delante dictar el auto de apertura de juicio oral en la pieza separada G¨¹rtel 1999-2005. Ha dado treinta d¨ªas (diez m¨¢s que lo establecido legalmente) al Ministerio Fiscal y a las acusaciones populares. Las defensas exigir¨¢n a continuaci¨®n un plazo similar. Nos vamos a finales de febrero primeros de marzo. Adem¨¢s est¨¢n los recursos al auto del 26 de noviembre.

Hasta bien avanzado el mes de marzo Ruz no podr¨¢ dictar el auto de apertura de juicio oral. Luego elevar¨¢ la pieza a la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, secci¨®n segunda, la cual recabar¨¢ los medios de prueba y proceder¨¢ a se?alar fecha del juicio oral, a cinco meses vista, habida cuenta de que es una causa con preso (Luis B¨¢rcenas) Esto es: ¨²ltimo trimestre de 2015. 

En enero, febrero y marzo, Ruz, pues, podr¨¢ trabajar en las otras dos piezas pendientes de G¨¹rtel, entre ellas los Papeles de B¨¢rcenas o la contabilidad B del PP.

Con todo, Ruz tiene pendientes diligencias en otras investigaciones: Bar?a-Neymar-Rosell y Jordi Pujol Ferrusola.

Fuentes consultadas se?alan que Ruz no tirar¨¢ la toalla tras las maniobras del CGPJ y los ataques del PP y que, contra el presunto des¨¢nimo que lo embargar¨ªa, cosa que han transmitido a Lesmes algunas fuentes de la Audiencia Nacional, manifiesta sentirse con fuerza para terminar su trabajo.

Da la impresi¨®n, seg¨²n estas fuentes, de que Ruz ha decidido tomar al pie de la letra lo que se ha dicho en el CGPJ y exprimir el lim¨®n hasta la ¨²ltima gota.