La juez reclama el informe secreto del accidente de un F-5 en Badajoz

?Pueden existir dos informes oficiales sobre un mismo accidente a¨¦reo: uno para conocimiento de la justicia y la opini¨®n p¨²blica, ambiguo sobre las causas del siniestro; y otro, categ¨®rico en sus conclusiones, destinado a permanecer en secreto?

La titular del juzgado togado militar territorial n¨²mero 12, Patricia Moncada, que instruye el sumario abierto a ra¨ªz de que un caza F-5 se estrellase el 2 de noviembre de 2012 en la base de Talavera la Real (Badajoz), cree que no. Y por eso ha reclamado que se le entregue este ¨²ltimo.

La petici¨®n parti¨® del abogado del alf¨¦rez-alumno Sergio Santamar¨ªa, que qued¨® parapl¨¦jico en el siniestro ¡ªen el que perdi¨® la vida el comandante instructor ?ngel ?lvarez Raigada¡ª, despu¨¦s de que el jefe de la base, el coronel ?ngel Fern¨¢ndez de Andr¨¦s, dijese a los periodistas, el pasado 10 de julio, que las causas del accidente fueron ¡°m¨²ltiples¡±, pero que el informe de seguridad en vuelo descart¨® que se debiese a una negligencia.

Es m¨¢s de lo que ha podido averiguar la juez en los 26 meses que lleva investigando y mucho m¨¢s de lo que concluy¨® el informe de la Comisi¨®n de Investigaci¨®n T¨¦cnica de Accidentes de Aeronaves Militares (CITAM), el ¨²nico remitido al juzgado.

La juez pidi¨® el informe de seguridad en vuelo al Estado Mayor del Ej¨¦rcito del Aire, que se lo neg¨® alegando que est¨¢ clasificado como secreto por un acuerdo de Consejo de Ministros de 1986. En coherencia, el abogado del alf¨¦rez advirti¨® de la posible comisi¨®n de un delito de revelaci¨®n de secretos por parte del coronel de Talavera, pero la denuncia ha sido archivada de plano, a propuesta del fiscal.

A demanda de la acusaci¨®n particular, la juez ha pedido que al menos se desclasifique el informe, para que la justicia tenga acceso a los mismos datos que los mandos militares. Pero su demanda ha tropezado con la oposici¨®n del Abogado del Estado, quien ha recurrido al Tribunal Militar Territorial con el argumento de que la investigaci¨®n de seguridad tiene como objetivo evitar futuros accidentes y ¡°no depurar responsabilidades¡± y que las personas que han colaborado en la misma lo han hecho pensado que ¡°esa informaci¨®n se suministraba al margen de procedimientos sancionadores¡± y que de sus declaraciones no se derivar¨ªa ninguna responsabilidad ¡°por hecho propios o ajenos¡±. En su opini¨®n, facilitar este informe a la justicia vulnerar¨ªa ¡°el principio de buena fe¡±. Tambi¨¦n el fiscal se opone a que se desclasifique, alegando que ya hay otros informes en el sumario y este no resulta necesario.

Pero la juez recuerda que a¨²n no se ha logrado aclarar la causa de un accidente con consecuencias graves y advierte de que no puede dejarse en el aire la duda de que se oculte un informe ¡°en el que se har¨ªa constar la verdad objetiva de lo sucedido¡±, mientras que la justicia s¨®lo dispondr¨ªa ¡°de una verdad oficial no coincidente con aquella¡±. En definitiva, privar de todo aquello que sirva para confirmar o descartar si se produjo una negligencia ¡°vulnerar¨ªa el derecho a la tutela judicial efectiva¡±.