Madrigal dar¨¢ el ¡®caso Rato¡¯ a Anticorrupci¨®n por antecedentes

La Fiscal General del Estado, Consuelo Madrigal, resolver¨¢ por decreto, como es preceptivo, sobre la investigaci¨®n del presunto delito fiscal, alzamiento de bienes y blanqueo de dinero que pesan sobre el exvicepresidente Rodrigo Rato a primeros de la semana pr¨®xima. Seg¨²n fuentes judiciales, ser¨¢ la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n la que se encargar¨¢ de la investigaci¨®n.

Es habitual que antes de decidir, la secretar¨ªa t¨¦cnica de la Fiscal¨ªa General del Estado elabore un informe. El teniente fiscal de dicha secretar¨ªa, o n¨²mero dos, es Alejandro Luz¨®n, el fiscal que llev¨® hasta hace pocas fechas el caso Bankia en la Audiencia Nacional.

Pero fuentes solventes aseguran a este peri¨®dico que el fiscal jefe de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, Antonio Salinas, ha solicitado llevar la denuncia de la ONIF-Agencia Tributaria contra Rato con la que se ha abierto el procedimiento en curso en Plaza de Castilla por razones distintas a la investigaci¨®n del caso Bankia en el juzgado central n¨²mero 4 de la Audiencia Nacional.

Salinas invoca que su Fiscal¨ªa ya ha abierto diligencias de investigaci¨®n hace cierto tiempo sobre el patrimonio del exvicepresidente del Gobierno y sobre sociedades suyas en el extranjero, un asunto diferente a lo que se investiga en la Audiencia Nacional (Bankia, tarjetas Black, Lazard).

Al parecer, aspectos de la denuncia de la Agencia Tributaria presentada en Plaza de Castilla el pasado jueves ya eran de conocimiento de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n. Por estos antecedentes, Salinas solicita hacerse cargo de la investigaci¨®n. Por tanto, no se trata de elucidar si existe o no conexidad entre los delitos que se investigan en la Audiencia Nacional y la denuncia de la Agencia Tributaria. Ser¨ªa sencillamente por antecedentes que forman parte de un dossier ya abierto.

Existen dos versiones, por lo menos, sobre las razones que llevaron a la ONIF- Agencia Tributaria a presentar su denuncia en la Fiscal¨ªa de Madrid. Una es una versi¨®n profesional, por as¨ª decir, a saber que se investigan delitos particulares de Rato (fiscales, alzamiento de bienes y blanqueo), individuales, que ser¨ªa competencia de Plaza de Castilla. La otra es que la Agencia Tributaria ha preferido una reacci¨®n r¨¢pida, espectacular, que no hubiera sido posible si presentaba la denuncia ante la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, que cuenta con sus propios cuerpos especializados de investigaci¨®n (UDEF, destacamento UCO, e inspectores de Hacienda) para analizar previamente el contenido de las denuncias que le llegan. Los tiempos de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n no eran, seg¨²n esta versi¨®n, los que interesaban a la Agencia Tributaria.

La acci¨®n judicial, al provenir de un cuerpo del Gobierno/Administraci¨®n, cual es la Agencia Tributaria, ha contado con el conocimiento del ministro de Hacienda, Crist¨®bal Montoro, quien a su vez ha mantenido puntualmente informado a la vicepresidenta, Soraya S¨¢enz de Santamar¨ªa, y al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.

La defensa de Rodrigo Rato, ante el secreto de las actuaciones, carece de informaci¨®n sobre las acusaciones contra su cliente. Por lo que, seg¨²n fuentes consultadas, est¨¢ a la espera antes de emprender acciones judiciales. La defensa conf¨ªa en que el juez llamar¨¢ a declarar a Rato para poner en su conocimiento sus derechos y los presuntos delitos que se le imputan.