El Supremo duda de que el plan de ahorro de Cospedal sea constitucional

El Tribunal Supremo ha dejado en el aire el plan de ahorro puesto en marcha en Castilla-La Mancha por Dolores de Cospedal tras acceder a la presidencia de la comunidad en 2011. En un auto en respuesta al recurso planteado por los sindicatos CC OO y UGT, el alto tribunal expone ¡°serias dudas¡± sobre tres de los aspectos m¨¢s destacados de este plan que afecta a 70.000 funcionarios: la reducci¨®n salarial, el aumento de jornada de los empleados p¨²blicos y las limitaciones al complemento por incapacidad temporal. El Supremo pide el pronunciamiento del Tribunal Constitucional para que determine si el Gobierno de Cospedal invadi¨® competencias estatales al aprobar estas medidas.

En agosto de 2011, tres meses despu¨¦s de ganar por mayor¨ªa absoluta las elecciones auton¨®micas, Cospedal present¨® su Plan de Garant¨ªa de los Servicios Sociales B¨¢sicos como un ¡°ejemplo para toda Espa?a¡±. Con ¨¦l se pretend¨ªa ahorrar 1.815 millones de euros entre 2011 y 2012 para, seg¨²n explic¨® entonces la presidenta regional y secretaria general del PP, sacar a la comunidad de la ¡°ruina¡± en la que la hab¨ªa dejado el PSOE. Las medidas se regularon por una ley que entr¨® en vigor el 1 de marzo de 2012 y que es sobre la que ahora se pronuncia el Supremo.

El recurso de los sindicatos se centr¨® en los art¨ªculos 1, 5 y 20 de la ley, los que regulaban la reducci¨®n salarial, el aumento de jornada y los ajustes en la prestaci¨®n por incapacidad temporal. ¡°Es una realidad indiscutible que las medidas de reducci¨®n del gasto y d¨¦ficit han incidido en los ¨²ltimos a?os en las condiciones laborales de quienes prestan servicios en la Administraci¨®n y en el sector p¨²blico en general. Tales medidas se encuentran en esa competencia estatal b¨¢sica que act¨²a de techo para las Comunidades Aut¨®nomas¡±, se?ala la Sala de lo Social, en un auto del que ha sido ponente la magistrada Lourdes Arastey. En el caso de Castilla-La Mancha, seg¨²n el Supremo, la legislaci¨®n estatal ¡°no parece dar cobertura a lo que se plasma en la ley¡± auton¨®mica.

El tribunal recuerda que algunos de los aspectos que regula la ley castellano-manchega, como la jornada laboral o los sueldos, ya se vieron afectados en 2010 por un decreto estatal que se desarroll¨® en Castilla-La Mancha mediante una norma auton¨®mica; y que, ya con el PP en el Gobierno central, se aprob¨® otro real decreto de medidas urgentes en materia presupuestaria que regulaba algunos de estos aspectos, pero que no sirve a Castilla-La Mancha de ¡°marco estatal¡± en el que dar encaje legal a su plan. La reducci¨®n salarial de personal y altos cargos p¨²blicos o la ampliaci¨®n de la jornada laboral aprobadas por Cospedal ¡°exceden ampliamente¡±, seg¨²n el Supremo, algunas de las acordadas por el Gobierno central.

Los magistrados consideran que Castilla-La Mancha pudo excederse en sus competencias pero es al Tribunal Constitucional al que le corresponde dictaminarlo. ¡°Solo de entenderse que el legislador auton¨®mico respeta su marco competencial, cabr¨¢ aplicar la norma controvertida. Pero esta sala alberga serias dudas sobre acomodaci¨®n constitucional de la norma a aplicar¡±, advierte el Supremo, que acuerda plantear una cuesti¨®n de inconstitucionalidad sobre los tres art¨ªculos impugnados por los sindicatos.