30 meses de c¨¢rcel para un teniente por acoso sexual a infantes de marina

I. E. M. no era un teniente de Intendencia cualquiera. No solo gozaba de ¡°amplias facultades¡± como secretario del director de Asuntos Econ¨®micos de la Armada, sino que ¡°demostraba un inusual nivel de contactos con altas autoridades¡± de la Marina e incluso ¡°refer¨ªa contar con excelentes relaciones con la Casa de su Majestad el Rey¡±. Todo ello le permiti¨® imponer entre los infantes de Marina que estaban a sus ¨®rdenes ¡°un clima caracterizado por el temor a contrariarle hasta en los m¨¢s m¨ªnimos detalles [...] que se reforzaba en ocasiones con diversas amenazas¡±.

As¨ª explica el tribunal militar el clima que permiti¨® que dicho teniente abusara de varios subordinados sin que ning¨²n mando del Cuartel General de la Armada, donde estaba destinado, lo advirtiera ni sus v¨ªctimas se quejaran. Estas ¨²ltimas ¡°desconfiaban de la efectividad de una denuncia ante sus superiores debido a las influencias con que contaba o dec¨ªa contar el teniente¡±.

Seg¨²n la sentencia, dictada el pasado 15 de abril por el Tribunal Militar Territorial Primero, ¡°el proceder del acusado, coaccionando y amenazadando a un soldado para que le mandara una foto del pene, para que le mostrara el mismo mientras estaba conduciendo un veh¨ªculo y para que acudiese a su habitaci¨®n a masturbarse [...] todo ello pese a la voluntad en contra manifestada por ¨¦ste [...] son reveladoras de una grave actitud de menosprecio, humillaci¨®n y vejaci¨®n a la dignidad de un subordinado¡±.

El mismo teniente convoc¨® a otro soldado al Cuartel General de la Armada, a las doce de la noche de un domingo, y lo retuvo durante tres horas entre continuos improperios y amenazas (de encarcelarlo esa misma noche, echarle de su casa y hacer que despidieran a su novia del supermercado donde trabajaba) solo porque le contaron que esta ¨²ltima le hab¨ªa insultado. El tribunal considera que el teniente actu¨® de forma ¡°injustificada, caprichosa y desproporcionada¡± y asegura que lo hizo movido por el af¨¢n de castigar al soldado por los insultos vertidos por su novia y con el fin de que rompiera su relaci¨®n sentimental con ella, ¡°lo que constituye una intolerable intromisi¨®n en la vida privada¡± del subordinado.

Por todo ello, el tribunal condena a un a?o y diez meses de c¨¢rcel al teniente por un delito de ¡°abuso de autoridad¡± contra el soldado F. D. B., al que acos¨® sexualmente; y a ocho meses de prisi¨®n, por un delito de ¡°exceso arbitrario en el ejercicio del mando¡±, contra el soldado A. J. P., al que retuvo ilegalmente. Adem¨¢s, deber¨¢ indemnizar con 3.000 euros al primero y con 600 al segundo. Por el contrario, le absuelve de los abusos sexuales denunciados por un tercer soldado por falta de pruebas.

?? El defensor del teniente ha recurrido el fallo alegando que las relaciones sexuales fueron en todo caso consentidas, como demostrar¨ªa la asistencia de los infantes de Marina a distintos actos sociales con el oficial, incluida su propia boda, y que quienes lo denunciaron actuaron movidos por la venganza, despu¨¦s de que el oficial propusiera su cese en la Direcci¨®n de Asuntos Econ¨®micos (DAE) de la Armada. Tambi¨¦n ha recurrido el fiscal, quien di¨® por probado el abuso sobre el tercer soldado y solicit¨® en el juicio seis a?os y nueve meses de prisi¨®n. Al ser inferior a tres a?os, la condena que le ha impuesto el tribunal no supone su expulsi¨®n de la Armada.