La Audiencia no preguntar¨¢ a Europa por la acumulaci¨®n de penas a etarras

La Audiencia Nacional no preguntar¨¢ al Tribunal de Justicia de la Uni¨®n Europea si los presos que cumplen condena en Espa?a pueden descontarse de su pena el tiempo que han pasado en prisi¨®n en otros pa¨ªses de la Uni¨®n. El pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia ha rechazado, por once votos contra nueve, plantear la llamada ¡°cuesti¨®n prejudicial¡± ante el tribunal de Luxemburgo sobre el alcance de la normativa comunitaria de 2008 de reconocimiento de condenas entre diferentes estados. Esta decisi¨®n de la Audiencia supone dejar plenamente firme la doctrina del Tribunal Supremo que impide la acumulaci¨®n del periodo de cumplimiento de pena en otros pa¨ªses.

La resoluci¨®n del pleno tiene gran incidencia en los presos de ETA que han purgado penas en Francia, como Santiago Arrozpide Sarasola, Santi Potros, en prisi¨®n por la decisi¨®n del Supremo, o el fugado Alberto Plazaola, que huy¨® de la justicia espa?ola despu¨¦s de que la Secci¨®n Primera de la Audiencia Nacional le dejara en libertad al interpretar a su favor la norma europea y antes de que el Supremo revocara esta decisi¨®n. Decenas de presos de la banda hab¨ªan solicitado la acumulaci¨®n del tiempo pasado en prisi¨®n en FranciaLa decisi¨®n de que fuera el Pleno de la Sala de lo Penal el que decidiera si se planteaba la cuesti¨®n prejudicial fue promovida por el presidente de la Sala, Fernando Grande-Marlaska.

Este movimiento imped¨ªa en la pr¨¢ctica que fueran las distintas secciones individualmente las que planteen la cuesti¨®n al tribunal europeo. La Secci¨®n Tercera de lo Penal ya hab¨ªa preguntado a la Fiscal¨ªa y a las distintas partes sobre si era pertinente consultar a Luxemburgo sobre la aplicaci¨®n de la normativa comunitaria a los casos de los etarras Joseba Troiti?o Ciria, Jos¨¦ Ram¨®n L¨®pez Abetxuko, Rufino Aniaga, Juan Ram¨®n Carasatorre e Idoia Mart¨ªnez, y sobre grapo Fernando Silva Sande.

La aplicaci¨®n de la directiva marco de 2008 a las condenas de los etarras ha generado un intenso debate entre los magistrados de la Audiencia Nacional. Un pleno sobre este asunto se dividi¨® en nueve contra nueve. Grande-Marlaska renunci¨® a su voto de calidad que hubiera roto el desempate y decidi¨® que fuera cada secci¨®n la que aplicara la norma seg¨²n su criterio.

La Secci¨®n Primera opt¨® por agrupar las condenas y facilitar la salida de Santi Potros y Plazaola ¡ªel primero volvi¨® a prisi¨®n por otra causa y el segundo se ha fugado despu¨¦s de que el Supremo revocara la decisi¨®n de la Audiencia¡ª. La Secci¨®n Segunda rechaz¨® de plano cualquier acumulaci¨®nal aplicar un d¨ªa antes de que entrara en vigor una Ley Org¨¢nica que incorporaba al derecho espa?ol la normativa europea sobre reconocimiento de condenas entre Estados. Por su parte, la Secci¨®n Tercera opt¨® por consultar a la fiscal¨ªa y las partes si deb¨ªa presentar la cuesti¨®n prejudicial a Luxemburgo.

En el Tribunal Supremo, las posiciones tampoco son un¨¢nimes. En el caso del etarra Pikabea su permanencia en prisi¨®n se decidi¨® por nueve votos contra seis. As¨ª, el caso sobre la acumulaci¨®n de las condenas en Espa?a a los delincuentes que han cumplido penas en otros pa¨ªses europeos tiene recorrido m¨¢s all¨¢ de las resoluciones del Tribunal Supremo, que ya han rechazado esta posibilidad en los casos de los etarras Kepa Pikabea, Santi Potros y el fugado Alberto Plazaola.