El PP invoca la ¡®doctrina Bot¨ªn¡¯ para evitar el juicio del ¡®caso B¨¢rcenas¡¯

El Partido Popular ha recurrido a la llamada doctrina Bot¨ªn para conjurar la acusaci¨®n de delito fiscal por el caso B¨¢rcenas, que investiga la caja b de la formaci¨®n conservadora. El partido del Gobierno considera que debe quedar fuera de la causa ya que ni la Fiscal¨ªa ni la Abogac¨ªa del Estado acusan a sus extesoreros ?lvaro Lapuerta y Luis B¨¢rcenas por delito contra la Hacienda P¨²blica. En el auto del pasado 28 de mayo por el que el juez instructor de la causa, Jos¨¦ de la Mata, ordena la apertura de juicio oral por el caso B¨¢rcenas, consideraba al PP responsable civil subsidiario de los delitos fiscales de sus antiguos responsables econ¨®micos y le exig¨ªa una fianza de 1,2 millones de euros, equivalente a la cantidad supuestamente defraudada por los donativos ilegales al PP.

El abogado del PP, Jes¨²s Santos, exfiscal de la Audiencia Nacional, alega, en su recurso de apelaci¨®n contra este auto, que no se puede abrir juicio oral por delito fiscal cuando solo acusan las acusaciones populares y tanto la fiscal¨ªa como la Abogac¨ªa del Estado ¨Cque representa a la Agencia Tributaria- han pedido el sobreseimiento de la causa. Esta es la llamada doctrina Bot¨ªn, concebida por el Tribunal Supremo en 2008 y que sirvi¨® para exonerar de delito fiscal al fallecido presidente del Banco Santander Emilio Bot¨ªn.

En su escrito de apelaci¨®n sobre la apertura de juicio oral, el abogado del PP, sostiene, adem¨¢s, que "en cualquier caso, el enjuiciamiento de un delito contra la Hacienda P¨²blica corresponde a la Audiencia Provincial [en este caso de Madrid] y no a la Audiencia Nacional". Santos afirma que la cantidad supuestamente defraudada en el caso B¨¢rcenas no supone una "grave repercusi¨®n en la econom¨ªa nacional", lo que justificar¨ªa la competencia de la Audiencia Nacional. El PP compara su caso con el de la investigaci¨®n patrimonial sobre el exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato, que se instruye en los juzgados ordinarios, y con el caso Neymar, sobre los delitos fiscales derivados del fichaje del jugador del FC Barcelona, que se juzgar¨¢ en la capital catalana.

En su auto del pasado 28 de mayo, el juez De la Mata dedicaba varios p¨¢rrafos a justificar la inclusi¨®n del PP en el juicio del caso B¨¢rcenas por delito fiscal. El magistrado antepon¨ªa una sentencia del Supremo m¨¢s reciente, de este mismo 2015, y argumentaba que el delito contra la Hacienda P¨²blica ¡°trasciende el mero inter¨¦s patrimonial de la Administraci¨®n y comprende cierto inter¨¦s colectivo¡±, lo que permite, seg¨²n su criterio, juzgar sin que acusen la fiscal¨ªa y la Abogac¨ªa estatal.

El letrado Jes¨²s Santos rebate esta tesis de De la Mata en¨¦rgicamente. ¡°Nada m¨¢s alejado de la realidad¡±, afirma el abogado del PP. Seg¨²n ¨¦l, de la ¨²ltima sentencia del Supremo, ¡°no se puede extraer ni impl¨ªcita ni expl¨ªcitamente la conclusi¨®n de que el delito fiscal ataque intereses colectivos o sociales en tal medida que habilite, por si sola, a la acusaci¨®n popular para solicitar la apertura de juicio oral, sino m¨¢s bien lo contrario¡±

Respecto a la fianza de 1,2 millones de euros fijada al partido, a?ade sobre la misma base argumental: ¡°Es inadmisible que se acuerde medida cautelar alguna en relaci¨®n con unos hechos que el ministerio fiscal y el Abogado del Estado han excluido de sus propios escritos de acusaci¨®n¡±.

El PP plantea otra cuesti¨®n de fondo tras invocar la doctrina Bot¨ªn. Seg¨²n el partido, no hubo delito fiscal en 2008 al no declarar en el Impuesto de Sociedades los donativos que G¨¦nova 13 recibi¨® de manera irregular, por encima de los l¨ªmites de la Ley de Financiaci¨®n de Partidos. El abogado Santos recuerda que la propia Agencia Tributaria considera que esos donativos, pese a ser ilegales, gozan de exenci¨®n fiscal: ¡°la ley (¡­) no establec¨ªa, como acertadamente ha puesto de manifiesto la Agencia Tributaria, que el exceso de donaci¨®n deba tributar por el impuesto de Sociedades, puesto que hay una proclamaci¨®n general de exenci¨®n respecto de las donaciones, y las supuestas donaciones ilegales lo son tambi¨¦n¡±. Esta teor¨ªa ha sido contestada internamente en la propia Hacienda y rechazada por los distintos jueces de la Audiencia Nacional que han tratado sobre el caso B¨¢rcenas.

Entre 1990 y 2009, el PP recibi¨® m¨¢s de ocho millones de euros en concepto de donaciones ilegales, seg¨²n los papeles de B¨¢rcenas. Ese dinero sirvi¨®, seg¨²n el registro de pagos, para abonar sobresueldos a la c¨²pula del PP (Mariano Rajoy, Rodrigo Rato, ?ngel Acebes, Jaime Mayor Oreja, Francisco ?lvarez Cascos y Dolores de Cospedal). El extesorero lleg¨® a relatar ante el juez Pablo Ruz c¨®mo hac¨ªan esos pagos a los principales dirigentes del partido, pero estos lo negaron. Cospedal, Acebes, Arenas y ?lvarez Cascos han declarado ante el juez que no recibieron esos sobresueldos que B¨¢rcenas apuntaba en la contabilidad paralela. El juez no ha podido acreditar esos hechos por otros medios.

Sin embargo, muchos otros pagos registrados en los papeles de B¨¢rcenas han sido confirmados por las personas que recibieron el dinero. Calixto Ayesa, Jaime Ignacio del Burgo, Santiago Abascal, Eugenio Nasarre, Jaume Matas, Crist¨®bal P¨¢ez o la viuda de un concejal del PP asesinado por ETA, entre otros, han se?alado que ingresaron las cantidades que el extesorero apunt¨® en sus papeles. En la contabilidad oficial del PP, la que este partido declar¨® cada a?o al Tribunal de Cuentas, no hay constancia de esos pagos. Los papeles, y su autor¨ªa, tambi¨¦n ha sido reconocida por el propio Luis B¨¢rcenas y corroborada por informes periciales caligr¨¢ficos, entre otros indicios.