La infanta intenta ¡®in extremis¡¯ no sentarse en el banquillo

La Infanta Cristina de Borb¨®n se sentar¨¢ en el banquillo de los acusados en el juicio del Caso N¨®os, imputada por dos delitos fiscales, en el plano de supuesta cooperadora necesaria. As¨ª lo decidi¨® la Audiencia de Palma al dar la raz¨®n, parcialmente, al juez instructor Jos¨¦ Castro. Pero la defensa de la hermana del Rey no ceja en su empe?o para evitar que sea juzgada con la ¨²nica acusaci¨®n del sindicato Manos Limpias. Es decir, pretenden que la imputada quede liberada con un pronunciamiento previo de los magistrados sobre la supuesta falta de legitimidad para ejercer la acci¨®n penal por fraude fiscal de Manos Limpias y que permanezca en la sala de vistas durante todo el juicio.

Los abogados Miquel Roca, Jes¨²s Silva y Jaume Riutord, en un escrito "reflexivo" de seis folios, presentado este jueves ante la Audiencia cuestionan, apelando a distintas sentencias, la legitimaci¨®n de esta acci¨®n popular y quieren que el tribunal resuelva el caso en una vista preliminar, ya previsto por el magistrado presidente Juan Pedro Yllanes, la ponente Samantha Romero y la magistrada Nora Moy¨¢. El criterio establecido de fragmentar la vista con una sesi¨®n pr¨®logo, para las impugnaciones del Caso N¨®os, lo marc¨® el nuevo presidente de la Audiencia de Palma, Diego G¨®mez-Reino, partidario de dirimir posibles dudas de constitucionalidad o causa de nulidad posterior.

Los defensores de la infanta, aseguran que ser¨ªa una "paradoja" que la acusada permanezca durante toda la vista -varios meses- en la sala del juicio si la acusaci¨®n no es viable, jur¨ªdicamente, si no ha lugar a una eventual condena. Resaltan, adem¨¢s, una segunda "paradoja", que Manos Limpias act¨²e durante toda la vista contra Cristina de Borb¨®n si finalmente se se?ala que no est¨¢ acreditada para ello y que solo en la sentencia final se resuelva.

Cristina de Borb¨®n ha rechazado durante el ¨²ltimo a?o y medio cualquier irregularidad. Sus abogados refutan desde el primer momento todos los indicios esgrimidos por el juez Jos¨¦ Castro. Ahora recalcan, otra vez, la inviabilidad de mantener a una persona imputada por fraude fiscal sin que la acusaci¨®n particular (Hacienda y la Abogac¨ªa del Estado) act¨²en contra ella, que no se expresen como parte perjudicada. El Fiscal Anticorrupci¨®n tampoco considera delictiva la actuaci¨®n de la esposa de I?aki Urdangar¨ªn.

La vista oral que se celebrar¨¢ en el plazo de un a?o en la Audiencia de Palma, tendr¨¢ dos tramos. La fragmentaci¨®n en dos partes la detall¨® a EL PAIS el magistrado Diego G¨®mez-Reino, coautor jur¨ªdico de la imputaci¨®n de la infanta, confirm¨® la existencia de los indicios de delitos fiscales pero levant¨® la imputaci¨®n de la hermana del Rey por supuesto blanqueo de capitales. Este magistrado no forma parte de la sala que juzgar¨¢ el Caso N¨®os.

La pauta del juicio la definir¨¢, junto a la sala, la magistrada Samantha Romero. La ponente analizar¨¢ la prueba y el sumario completo y, con la sala, decidir¨¢ entre los cientos de testigos reclamados por las partes cu¨¢les son de relieve, imprescindibles para garantizar los derechos de defensa.

La defensa argumenta supuestas cuestiones de inconstitucional, vulneraci¨®n de derechos o improcedencia de que una sola acusaci¨®n privada pueda llevar a una persona ante un tribunal.