El juez pregunta al empresario preso por sus pagos a Rodrigo Rato

El informe de la Oficina Nacional de Investigaci¨®n del Fraude (ONIF) que origin¨® en abril pasado la imputaci¨®n de Rodrigo Rato por supuesto delito fiscal, de blanqueo y de alzamiento de bienes, escond¨ªa dos datos que pasaron inadvertidos en un primer momento para los inspectores de Hacienda y que ahora resultan claves para conocer si el exvicepresidente econ¨®mico se corrompi¨®. Esos datos fiscales acreditaban que una empresa privada, Albisa Inversiones y Asesoramiento, propiedad de Alberto Portuondo Coll, hab¨ªa pagado 474.000 euros en 2011 y 360.000 euros en 2012 a la sociedad Kradonara 2001, cuyo due?o es Rodrigo Rato, seg¨²n el ministerio de Hacienda.

El informe de la ONIF, finalizado en febrero de este a?o, recog¨ªa esos dos ingresos de Kradonara pero no analizaba su origen. La Fiscal¨ªa de Madrid, que present¨® una denuncia contra Rato ante el juzgado de guardia de Plaza de Castilla tomando como base el trabajo de la ONIF, tampoco se fij¨® en esos dos ingresos que, s¨®lo unos meses despu¨¦s, resultan cruciales para determinar si Rato favoreci¨® a empresas privadas a cambio de comisiones ilegales durante sus dos a?os al frente de Caja Madrid y Bankia.

Cuando los t¨¦cnicos de la ONIF han profundizado en su investigaci¨®n sobre el expediente Rato y analizado el historial de la empresa Albisa, han descubierto que sus principales ingresos en 2011 y 2012 proced¨ªan de dos firmas de publicidad, Zenith y Publicis, que logrado esos dos a?os varios contratos multimillonarios de Caja Madrid y Bankia, entidades presididas entonces por Rodrigo Rato.

Con esos elementos, los inspectores de Hacienda han dibujado en su informe un tri¨¢ngulo de intereses para concluir que exist¨ªan suficientes indicios de corrupci¨®n en la gesti¨®n de Rato al frente de Caja Madrid. La ONIF sugiere que Rato favoreci¨® como presidente de Bankia a dos firmas publicitarias que, a su vez, devolvieron el favor a trav¨¦s de un intermediario, Alberto Portuondo Coll, al que pagaron casi dos millones de euros en dos entregas por unos servicios inexistentes, seg¨²n Hacienda. Y Portuondo Coll, seg¨²n la teor¨ªa de Hacienda, devolvi¨® una parte de esa supuesta comisi¨®n ilegal a Rato ingresando en una de sus sociedades, Kradonara, 834.000 euros en dos entregas realizadas en 2011 y 2012.

Los hechos investigados ocurrieron cuando Rato presid¨ªa Bankia y gozaba de un sueldo anual que superaba los dos millones de euros.

El juez Antonio Serrano Artal interroga hoy jueves a Portuondo Coll, quien fue detenido el pasado domingo por la Guardia Civil en Barajas cuando se dispon¨ªa a viajar a M¨¦jico, donde reside habitualmente. El juez de guardia orden¨® prisi¨®n provisional para Portuondo Coll a petici¨®n de la Fiscal¨ªa, qui¨¦n argument¨® que exist¨ªa riesgo de fuga y de destrucci¨®n de pruebas.

Portuondo Coll deber¨¢ explicar al juez Serrano Artal las razones que le llevaron a pagar grandes cantidades de dinero (834.000 euros) a la sociedad propiedad de Rato. Y si esos pagos tienen relaci¨®n con los dos millones de euros que la empresa de Portuondo ingres¨® de dos firmas de publicidad adjudicatarias de contratos multimillonarios de Caja Madrid y Bankia. La investigaci¨®n considera que una parte de la supuesta mordida que cobr¨® Rato la dedic¨® a invertir en un hotel de Berl¨ªn, por lo que el supuesto delito de blanqueo se habr¨ªa producido en el extranjero, raz¨®n por la que el instructor del caso remiti¨® la causa a la Audiencia Nacional, donde todav¨ªa no han determinado qu¨¦ juez asume la competencia sobre el caso.

El exvicepresidente econ¨®mico niega los hechos que le atribuye el informe de la ONIF y alega que no intervino en los procedimientos que llevaron a Caja Madrid y Bankia a adjudicar sendos concursos multimillonarios a las firmas Zenith y Publicis.