Un artificiero en Afganist¨¢n, reconocido como excombatiente

Se trata de un reconocimiento honor¨ªfico, pero de alto valor simb¨®lico. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha reconocido la condici¨®n de excombatiente al sargento de Ingenieros P. J. H. B., quien entre los a?os 2009 y 2011 estuvo desplegado en dos ocasiones como desactivador de explosivos en Afganist¨¢n, donde sufri¨® varios ataques de los talibanes. El Ministerio de Defensa se opuso a la concesi¨®n del distintivo con el argumento de que Afganist¨¢n ¡°no era una misi¨®n de guerra, sino una operaci¨®n de mantenimiento de la paz¡±.

El debate que han mantenido en los ¨²ltimos a?os las fuerzas pol¨ªticas sobre si las tropas espa?olas enviadas a Afganist¨¢n participaban o no en una guerra ha llegado a los tribunales. En una sentencia firme, la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha dado la raz¨®n al sargento de Ingenieros P. J. H. B., quien tendr¨¢ derecho a lucir sobre su uniforme el distintivo de excombatiente y a que se le anote tal reconocimiento en su hoja de servicios.

El sargento se acogi¨® a la orden del 13 de septiembre de 1986 por la que se cre¨® el Distintivo de Excombatiente de las Fuerzas Espa?olas y se reconoci¨® el derecho a usarlo a ¡°quienes hubieran intervenido como combatientes en cualquiera de las campa?as en que hubieran intervenido aquellas¡±. La orden, que citaba al Cuerpo de Carabineros, junto a las Fuerzas de Orden P¨²blico y las Fuerzas Armadas, estaba pensada para reconocer a los veteranos de la Rep¨²blica, ignorados por el franquismo, y de las guerras del Sahara y Sidi Ifni.

La participaci¨®n de las Fuerzas Armadas espa?olas en misiones en el exterior, a partir de 1989, ha creado una nueva generaci¨®n de veteranos de guerra, que reclama su reconocimiento.

Defensa se negaba

Defensa, a trav¨¦s del Abogado del Estado, se opuso a conceder el distintivo alegando que la orden de 1986 se refiere ¡°a situaciones de guerra o conflicto armado generalizado en los que Espa?a toma parte¡±.

El tribunal replica, sin embargo, que la orden alude a ¡°cualquiera de las campa?as¡± en que hubieren participado tropas espa?olas, sin mayores precisiones, por lo que pasa a analizar si el suboficial ¡°lleg¨® a tomar parte en alguna acci¨®n de combate que pueda justificar el uso del distintivo de excombatiente¡±.

Y aqu¨ª la respuesta no admite dudas: el sargento particip¨® en 67 misiones del Equipo de Desactivaci¨®n de Explosivos, tal como se refleja en el diario de operaciones del Batall¨®n de Maniobra de Herat (Afganist¨¢n). En concreto, los d¨ªas 1 y 2 de febrero de 2010 fue objeto de un ataque a las tropas espa?olas, que se sald¨® con un muerto y cuatro heridos en las filas propias y cuatro bajas entre los talibanes, durante el cual demostr¨® ¡°gran arrojo y valor tanto en las acciones de respuesta al ataque de la insurgencia como en la realizaci¨®n del posterior reconocimiento para verificar la no existencia de m¨¢s artefactos¡±.

El bufete Su¨¢rez-Vald¨¦s, defensor del suboficial, est¨¢ preparando una bater¨ªa de demandas de militares que han participado en acciones de combate para que se les reconozca tambi¨¦n como excombatientes.?