El Algarrobico camina hacia el desenlace

Considerar algo como definitivo en el caso de El Algarrobico ¡ªel enorme y pol¨¦mico hotel levantado en una playa de Carboneras (Almer¨ªa) a partir de 2003¡ª es demasiado arriesgado. Pese a la veintena de sentencias y autos que esta mole acumula ya en su contra, el complejo de 21 plantas de altura sigue en pie casi una d¨¦cada despu¨¦s de que su construcci¨®n se paralizara por orden judicial. La mara?a de recursos judiciales y la actitud de las Administraciones al principio de esta historia ¡ªprincipalmente, del Ayuntamiento de Carboneras y la Junta de Andaluc¨ªa¡ª han convertido este caso en un embrollo desproporcionado.

Pero, durante este mes de septiembre, se espera que el Tribunal Supremo se pronuncie sobre varios recursos pendientes que aclarar¨¢n si el camino a seguir es la piqueta, como llevan a?os reclamando los grupos ecologistas y a lo que aspiran el Gobierno central y la Junta. Rafael Fern¨¢ndez Valverde, uno de los magistrados del Supremo encargados de analizar el caso, reconoci¨® en junio que durante septiembre resolver¨¢n el "galimat¨ªas jur¨ªdico" con varias sentencias.

La clave ahora es saber si el hotel se levant¨® en una zona del parque natural de Cabo de Gata-N¨ªjar en la que estaba permitido construir o no. Esa simple pregunta ha tenido respuestas contradictorias en el Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa (TSJA), seg¨²n los jueces que han analizado el caso. La secci¨®n primera de la sala de lo contencioso de Granada de este tribunal determin¨® en 2012 que en ese ¨¢rea no se pod¨ªa construir. Y orden¨® a la Junta que modificara la normativa del parque para quedara clara la protecci¨®n de esa parcela.

Pero, sorpresivamente, los jueces de la secci¨®n tercera de la misma sala de lo contencioso del TSJA enmendaron a sus compa?eros en 2014 y sentenciaron lo contrario: que en esos terrenos s¨ª se pod¨ªa construir. El Supremo resolver¨¢ este mes esta contradicci¨®n, que ha crispado el ambiente entre los miembros del TSJA.

Saber si en esos suelos se pod¨ªa o no construir es clave tambi¨¦n para dirimir la siguiente cuesti¨®n que tambi¨¦n resolver¨¢ este mes el Supremo: ?Es la Junta propietaria de la parcela donde se levant¨® el hotel? El Gobierno andaluz ejerci¨® el derecho de retracto sobre ese terreno en 2006, tras paralizarse judicialmente la construcci¨®n del hotel, para quedarse con los suelos a cambio de 2,3 millones, que recibir¨ªa Azata, la promotora del complejo. Tras un largo periodo de sentencias y recursos, el Supremo resolver¨¢ tambi¨¦n previsiblemente este mes si aquel retracto es legal. Y, seg¨²n indican fuentes jur¨ªdicas que conocen bien todo este caso, saber si los terrenos eran urbanizables o no es fundamental para saber a su vez si la expropiaci¨®n de la Junta se hizo conforme a derecho.

Al margen de que estos pronunciamientos pendientes fueran favorables a la promotora, eso no significar¨ªa que el complejo se pudiera rematar y abrir al p¨²blico. El Tribunal Supremo ya fall¨® en firme ¡ªen 2012¡ª que el hotel invade parcialmente la l¨ªnea de 100 metros de protecci¨®n de la costa. Es decir, que al menos una parte del complejo tendr¨ªa que desaparecer. "Independientemente de lo que resuelva el Tribunal Supremo, el hotel ya es ilegal porque vulnera la Ley de Costas", remach¨® la semana pasada Pilar Marcos, de la organizaci¨®n ecologista Greenpeace.

Las fuentes jur¨ªdicas consultadas creen que el objetivo de los propietarios del complejo no es tanto ya el remate y apertura de este hotel, que se ha convertido en un s¨ªmbolo de la voracidad del ladrillo. Hace un par de a?os, cuando el Supremo ya hab¨ªa sentenciado que el hotel invade la protecci¨®n de 100 metros, Azata inici¨® otra carrera por lograr una cuantiosa indemnizaci¨®n.

Azata present¨® en septiembre de 2013 tres recursos administrativos ante el Ayuntamiento de Carboneras (que le concedi¨® la licencia), el Gobierno y la Junta en los que se solicitaba unos 70 millones de euros por el "anormal funcionamiento" de las Administraciones, al considerar que no le pusieron reparos al hotel al principio de esta historia.

Esta reclamaci¨®n ya ha llegado hasta la Audiencia Nacional, que a¨²n no ha decidido si la constructora debe ser indemnizada por las Administraciones. La empresa cuenta con una baza importante a su favor: la secci¨®n tercera de la sala de lo contencioso del TSJA ¡ªla misma que dijo en 2014 que en los suelos se pod¨ªa construir¡ª sentenci¨® que la licencia de obras que recibi¨® en 2003 el complejo era legal. Precisamente, en ese fallo los magistrados sosten¨ªan que ni el Ayuntamiento ni la Junta ni el Gobierno central pusieron "inconveniente" alguno al principio.

Las sentencias pendientes en el Supremo pueden despejar el futuro del hotel, que la Junta y el Gobierno ya se comprometieron a demoler. Eso s¨ª, el derribo ser¨ªa cuando existiera una seguridad jur¨ªdica, que estas dos Administraciones no aclaran con qu¨¦ fallo llegar¨¢. Greenpeace les reclam¨® esta semana de nuevo que derriben El Algarrobico. En su opini¨®n, con el fallo en el que determin¨® que invad¨ªa parcialmente los 100 metros de protecci¨®n de la franja de costa es suficiente. Demoler el complejo costar¨ªa 7,1 millones, que los Gobiernos central y andaluz se han comprometido a asumir cuando llegue, si llega, el momento de poner en marcha las m¨¢quinas.