Ocho exvocales del Poder Judicial se abstendr¨ªan si fuesen Enrique L¨®pez

Ocho exvocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) aseguran que, si estuvieran en la situaci¨®n de Enrique L¨®pez,?se abstendr¨ªan de participar como ponente en el juicio por el caso G¨¹rtel. Las acusaciones personadas en ese proceso han pedido la recusaci¨®n de L¨®pez porque fue propuesto por el PP para el Consejo General del Poder Judicial; colabor¨® activamente con FAES, la fundaci¨®n vinculada a los populares y que preside Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar, y lleg¨® a participar en un acto del partido que ahora ser¨¢ juzgado como responsable civil en el juicio por la trama G¨¹rtel.

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional debe decidir si acepta la recusaci¨®n de L¨®pez y de Concepci¨®n Espejel. Esta ¨²ltima fue nombrada por el Gobierno regional del PP?para el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha y manten¨ªa estrechas relaciones con la entonces presidenta y secretaria general del PP, Dolores de Cospedal. Los exvocales consultados por este peri¨®dico coinciden en remitirse a la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), asumida por el Tribunal Constitucional, que habla expresamente de la apariencia de imparcialidad como causas de recusaci¨®n o abstenci¨®n.

Por ejemplo, F¨¦lix Az¨®n, exvocal y magistrado, asegura que ¨¦l se abstendr¨ªa: "Sin entrar en el caso concreto, creo que es muy importante la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre la apariencia de imparcialidad". La misma opini¨®n tienen los magistrados Margarita Robles, del Tribunal Supremo, Manuel Torres Vela y Juan Carlos Campo, en excedencia.

La imparcialidad de un tribunal es la primera de las garant¨ªas b¨¢sicas del proceso. Me atrever¨ªa a decir que sin juez imparcial no hay, propiamente, proceso

Juan Carlos Campo

"Creo que me abstendr¨ªa y soy consciente de que es una cuesti¨®n que habr¨¢ de analizarse a la luz de las concretas caracter¨ªsticas y material probatorio. Pero algo es claro, la imparcialidad de un tribunal es la primera de las garant¨ªas b¨¢sicas del proceso. Me atrever¨ªa a decir que sin juez imparcial no hay, propiamente, proceso", asegura Campo. El magistrado a?ade: "Y como dijo hace muchos a?os el Consejo Consultivo de Jueces Europeos, la confianza y el respeto a la magistratura son garant¨ªas de la eficacia del sistema jurisdiccional y el TEDH, sobre este particular, distingue dos aspectos, el subjetivo y el objetivo. El primero trata de averiguar la convicci¨®n personal de un juez en el caso concreto (en nuestro caso, su nombramiento como vocales y sus actuaciones en determinados foros), pero est¨¢ el objetivo que se refiere a si este ofrece las garant¨ªas suficientes para excluir cualquier duda leg¨ªtima al respecto. Y este aspecto es el que yo pondero. No es, por tanto, la conducta personal del juez (ya ha dicho el TC que ni la afinidad ideol¨®gica, ni ser nombrado para cargo a instancia de un grupo parlamentario enturbian su imparcialidad), sino si hechos ciertos y m¨²ltiples (al parecer en un determinado foro y germen de ideas de un partido pol¨ªtico) pueden levantar dudas sobre su imparcialidad".

Su vinculaci¨®n con el PP es irrepetible y no solo por haber sido vocal, que quiz¨¢s no ser¨ªa motivo suficiente por s¨ª solo F¨¦lix Pantoja

Los fiscales Gabriela Bravo y F¨¦lix Pantoja tambi¨¦n tienen claro que se abstendr¨ªan. Bravo, ahora consejera de la Generalitat valenciana, sustituy¨® a L¨®pez como portavoz del Consejo y tiene claro que debe imponerse la apariencia de imparcialidad. Pantoja explica que "este caso es muy fuerte, porque su vinculaci¨®n con el PP es irrepetible y no solo por haber sido vocal, que quiz¨¢s no ser¨ªa motivo suficiente por s¨ª solo".

La magistrada y exvocal Inmaculada Montalb¨¢n dice que no quiere pronunciarse sobre este caso concreto, pero explica que "la sola condici¨®n de exvocal no es causa de abstenci¨®n. Hay que valorar si se cumplen los requisitos, pero la clave es que se cumpla la apariencia de imparcialidad".

A los exvocales consultados por este peri¨®dico se une la opini¨®n de Javier Mart¨ªnez L¨¢zaro, que tambi¨¦n fue miembro del Consejo y ahora, como magistrado, instruye la recusaci¨®n de L¨®pez y Espejel en la Audiencia Nacional. En el auto de admisi¨®n, Mart¨ªnez L¨¢zaro?expone su opini¨®n favorable a la recusaci¨®n.

Otros dos exvocales, propuestos en su momento por el PP, expusieron a EL PA?S su opini¨®n contraria a la recusaci¨®n. As¨ª, para el magistrado Adolfo Prego, "si la causa de recusaci¨®n es la que cuentan los peri¨®dicos no tiene fundamento ninguno. El hecho de que los nombrantes del Poder Judicial sean pol¨ªticos no contamina de parcialidad a nadie".

Dar una conferencia no significa nada y cobrar por ello cantidades peque?as que compensan el tiempo que se pierde, tampoco Adolfo Prego

Prego a?ade que?"hay muchos magistrados que vuelven del Poder Judicial y eso no supone problema". Cree, adem¨¢s, que la referencia a FAES es muy "inocua". "Aquello es un foro de debate t¨¦cnico-intelectual, pero no con relaci¨®n de obediencia y jerarqu¨ªa. Dar una conferencia no significa nada y cobrar por ello cantidades peque?as que compensan el tiempo que se pierde, tampoco. En esas conferencias hay catedr¨¢ticos, juristas, abogados. Lo que no hay son pol¨ªticos. Es un centro de debate entre expertos. Nada m¨¢s. Son temas muy t¨¦cnicos, no se suele hablar de pol¨ªtica en los debates. No deben abstenerse". Para el magistrado, "la abstenci¨®n no es algo caprichoso, est¨¢ tasado, son las mismas causas que la recusaci¨®n; si no cabe la una, no cabe la otra". Y a?ade: "La recusaci¨®n solo es posible cuando alguien no se abstiene. La abstenci¨®n es una especie de autorrecusaci¨®n. Es una utilizaci¨®n incorrecta de la recusaci¨®n y la imagen de falta de imparcialidad son las calcoman¨ªas que se les pega a ellos. No es una imagen autocreada por su comportamiento, sino artificialmente impuesta: sus resoluciones son excelentes, las de los dos. Espejel estuvo en la Audiencia de Segovia cuando yo fui presidente de la Audiencia y solo le preocupa la t¨¦cnica jur¨ªdica, es una gran penalista".

Javier G¨®mez de Lia?o, exvocal y ahora abogado defensor en G¨¹rtel, se ha pronunciado contra la recusaci¨®n en un escrito en ese procedimiento y se remite al derecho comparado para asegurar que "en Alemania los miembros del Constitucional son de distintos partido y no por ello se [los] cuestiona". Fernando Salinas, magistrado y exvicepresidente del Consejo, rehus¨® dar su opini¨®n.

Dos de las asociaciones judiciales, Jueces para la Democracia (JPD) y Foro Judicial Independiente, creen que debe cumplirse el principio del respeto a la apariencia de imparcialidad.?As¨ª, Joaqu¨ªn Bosch, de JPD, asegura que "en estos supuestos hay dudas sobre la apariencia de imparcialidad por las conexiones que se han indicado en referencias a los v¨ªnculos con el PP; en especial, el hecho de los seminarios de L¨®pez cobrando genera dudas objetivas", comenta y a?ade: "Creo que son jueces profesionales e imparciales y as¨ª van a actuar, pero un tribunal tiene que ser y parecer imparcial y hay dudas de que pueda parecerlo. Y puede da?ar la credibilidad de la justicia porque la sociedad no crea justa la sentencia por parecer que no son imparciales".

Lo que pasa en este asunto creemos que es una muestra del efecto muy perjudicial del sistema de designaci¨®n pol¨ªtica de vocales Alejandro Valle

Para Bosch, "deber¨ªan valorarse muy seriamente las alegaciones de la fiscal¨ªa en funci¨®n de la jurisprudencia del TEDH y el caso G¨¹rtel es muy importante para la sociedad espa?ola, afecta al partido del Gobierno. Es capital que el tribunal no tenga la m¨ªnima sospecha de falta de imparcialidad".

Alejandro Vega, del?Foro Judicial Independiente,?explica: "Sin entrar en el fondo de la recusaci¨®n que tiene que resolver la Audiencia Nacional, no ponemos en duda su capacidad para asumir el asunto, pero lo que pasa en este asunto creemos que es una muestra del efecto muy perjudicial del sistema de designaci¨®n pol¨ªtica de vocales del CGPJ. Si fueran elegidos por los jueces, no habr¨ªa cuestionamiento de la apariencia de imparcialidad. El sistema lleva a cosas como esta de pasar de un cargo de designaci¨®n pol¨ªtica a jurisdicci¨®n y de ah¨ª la apariencia de parcialidad".

"El magistrado que tiene que resolver (Mart¨ªnez L¨¢zaro) fue nombrado por el PSOE, una demostraci¨®n pr¨¢ctica de que hay que cambiar el sistema. No es lo mejor para la imagen del poder judicial", a?ade.