Dos tribunales por el precio de uno

Enrique L¨®pez y Concepci¨®n Espejel han sido apartados, por sus relaciones de distinto grado con el PP, del tribunal que enjuiciar¨¢ el caso G¨¹rtel 1999-2005 en la segunda mitad de 2016, en fecha pendiente de se?alar. Los 18 magistrados de los 20 (con Espejel y L¨®pez) que participaron en el pleno de la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional debatieron, tras escuchar las ponencias, sobre el concepto de apariencia de imparcialidad.

?Eran L¨®pez y Espejel por sus relaciones con el PP, que es parte del caso en calidad de part¨ªcipe lucrativo, magistrados que pod¨ªan garantizar esa apariencia de imparcialidad habida cuenta de sus relaciones personales y profesionales durante su carrera con el partido?

El pleno no se centr¨® en las causas tasadas de recusaci¨®n, en el inter¨¦s personal o la amistad ¨ªntima. Los magistrados de las cuatro secciones de lo Penal se apoyaron en los ponentes Ram¨®n S¨¢ez y Clara Bayarri, en los argumentos de las acusaciones populares y, sobre todo, de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n.

15 magistrados votaron a favor de apartar a L¨®pez. Fue el proceso menos re?ido. El magistrado Fernando Grande-Marlaska vot¨® primero contra la recusaci¨®n de L¨®pez, pero, al advertir la amplia mayor¨ªa, se pas¨® a la recusaci¨®n. Qued¨® as¨ª: 15 a favor de dar de baja a L¨®pez y 3 en contra.

En el caso de Espejel, fuentes jur¨ªdicas dijeron que el informe de la magistrada Bayarri result¨® menos coherente que el del magistrado S¨¢ez sobre L¨®pez. La recusaci¨®n cosech¨® 10 votos y 8 magistrados, incluido Grande-Marlaska, votaron en contra.

Al t¨¦rmino del pleno, L¨®pez sali¨® de la Audiencia junto con el magistrado ?ngel Hurtado, compa?ero de la secci¨®n segunda. Ambos se subieron a un Audi de la Audiencia Nacional. Hurtado vot¨® contra ambas recusaciones.

Hurtado, precisamente, ser¨¢ el ponente de G¨¹rtel. Ser¨¢ as¨ª por la aplicaci¨®n de un sistema de sustituci¨®n entre magistrados que sugiri¨® Espejel a Grande-Marlaska el pasado julio. El 24 de dicho mes, la sala de gobierno de la Audiencia lo aprob¨®.

La informaci¨®n anticipada por EL PA?S cre¨® inquietud entre muchos magistrados ignorantes de que el sistema, inexistente hasta el 24 de julio, estaba relacionado de facto con las recusaciones. Espejel y Grande-Marlaska han asegurado con el llamado sistema de n¨²mero que Hurtado, juez conservador, se ha hecho con las ponencias de G¨¹rtel y del caso Papeles de B¨¢rcenas (contabilidad b del PP).

Dos tribunales por el precio de uno. Se supone ahora que el segundo tribunal ( caso B¨¢rcenas ) reproducir¨¢ id¨¦ntico desenlace. Espejel y L¨®pez podr¨ªan renunciar a dicho tribunal para evitar la repetici¨®n de la jugada. O simplemente se llevar¨ªa a cabo una sesi¨®n de tr¨¢mite. Hurtado ser¨¢ tambi¨¦n ponente en dicho caso. Y presidente por ser el magistrado de la secci¨®n segunda m¨¢s antiguo.

El tribunal de G¨¹rtel, por tanto, queda integrado por Hurtado, Julio de Diego, que ya formaba parte del mismo, y se incorpora el magistrado Jos¨¦ Ricardo de Prada. Ahora hay que resolver, seg¨²n se ha apuntado, la recusaci¨®n de L¨®pez y Espejel en el caso Papeles de B¨¢rcenas o Contabilidad b del PP, donde el citado partido es parte como responsable civil subsidiario. Aqu¨ª, Espejel y L¨®pez ser¨¢n igualmente apartados si no deciden renunciar, a la vista de la recusaci¨®n aprobada hoy.

En los Papeles de B¨¢rcenas tambi¨¦n ser¨¢ ponente Hurtado y presidente, junto con De Prada, que ya formaba parte del tribunal, y Julio de Diego que ahora se incorporar¨¢.