La 'operaci¨®n reaseguro'

A partir de las diez de la ma?ana de este viernes 30 de octubre de 2015 el pleno de la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional protagoniza una sesi¨®n especial: determinar si la participaci¨®n de los magistrados Enrique L¨®pez y Concha Espejel en los tribunales de enjuiciamiento de los casos G¨¹rtel 1999-2005 y Papeles de B¨¢rcenas o Contabilidad B del Partido Popular afectan o no la apariencia de imparcialidad que se requiere a todo tribunal. Ambos magistrados tienen relaciones de diferente grado con el PP y este es parte en ambos procedimientos.

La sala cuenta con cuatro secciones que son integradas por veinte magistrados. En las deliberaciones no participan los dos que son objeto de recusaci¨®n, L¨®pez y Espejel. Por tanto, son dieciocho los jueces que van a resolver.

Los magistrados, bajo la presidencia del presidente de la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Fernando Grande Marlaska, est¨¢n sentados en la sala de juntas de la planta d¨¦cima en la flamante sede de la Audiencia Nacional, en la calle G¨¦nova, a cien metros del cuartel del PP en la misma calle, acera de enfrente.

Los magistrados Clara Bayarri, secci¨®n tercera, y Ram¨®n S¨¢ez, secci¨®n primera (ambos en las fotos que abren esta entrada) informan sobre sus ponencias en relaci¨®n a la participaci¨®n de Espejel y L¨®pez, respectivamente,  en el tribunal del caso G¨¹rtel 1999-2005. Una vez terminada la exposici¨®n se abrir¨¢ el debate. 

Ambos, tal como se esperaba, proponen que los dos magistrados sean apartados por afectar la apariencia de imparcialidad.

Los jueces que toman parte en las deliberaciones son: Fernando Grande-Marlaska, Ram¨®n Sa¨¦z, Javier Mart¨ªnez L¨¢zaro, Manuela Fern¨¢ndez de Prado, Nicol¨¢s Poveda, Ferm¨ªn Echarri (secci¨®n primera); ?ngel Hurtado, Julio de Diego, Jos¨¦ Ricardo de Prada (secci¨®n segunda), Francisco Guevara, Carmen Lamela, Clara Bayarri, ?ngeles Barreiro, Antonio D¨ªaz Delgado (secci¨®n tercera), ?ngela Murillo, Juan-Francisco Martel, Carmen-Paloma Gonz¨¢lez Pastor, Teresa Palacios (secci¨®n cuarta).

Se da por seguro que el magistrado ponente S¨¢ez, recogiendo la posici¨®n de derecho y los datos aportados por acusaciones populares y sobre todo la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, propondr¨¢ aceptar la recusaci¨®n de L¨®pez, mientras que se ignora si Bayarri va a informar favorablemente la recusaci¨®n de Espejel.

La votaci¨®n, seg¨²n las fuentes consultadas, parece re?ida. Y, como suele ocurrir, depender¨¢, en el caso de algunos magistrados con menor antig¨¹edad en la Audiencia Nacional, de la posici¨®n del presidente, Grande-Marlaska.

L¨®pez y Espejel han elevado sus informes, seg¨²n los cuales, no hay ninguna quiebra de la apariencia de imparcialidad con su presencia en los dos tribunales. L¨®pez, que ha colaborado activamente en seminarios de la Fundaci¨®n FAES, entre 2003 y febrero de 2015, por cuya participaci¨®n ha cobrado 13.102,37 euros, expresa "naturales sentimientos de agradecimiento" hacia el PP.

El PP, que acudir¨¢ al juicio oral de G¨¹rtel como part¨ªcipe a t¨ªtulo lucrativo, y al caso B¨¢rcenas como responsable civil subsidiario -la fecha est¨¢ pendiente de se?alamiento en alg¨²n momento previsiblemente de la segunda mitad de 2016 o primeros de 2017- ha rechazado la recusaci¨®n y ha defendido la permanencia de ambos magistrados en los tribunales.

 La acusaciones populares, entre las que destaca ADADE, han recusado a ambos.

La Fiscal¨ªa ha aportado los antecedentes de derecho en Espa?a y en Europa a la vez que ha analizado los hechos (vinculaci¨®n con el PP de los recusados) y los argumentos de los dos magistrados y pide a la sala de lo Penal que aplique la jurisprudencia, en especial al caso de L¨®pez, aunque no solicita formalmente que se acepte la recusaci¨®n.

La Fiscal¨ªa ha colocado, en el caso de L¨®pez, el bal¨®n en la l¨ªnea de gol. 

?Chutar¨¢ la sala el bal¨®n?

?Tiene importancia para el futuro si eso ocurre?

Hemos desvelado la operaci¨®n que ha realizado la secci¨®n segunda de lo Penal, la de Espejel y L¨®pez. Fue poco despu¨¦s de anunciarse por las acusaciones populares su voluntad de recusar.

El 24 de julio pasado, la citada secci¨®n someti¨® a la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional una propuesta para poner en marcha un nuevo sistema de sustituci¨®n de magistrados y ponencias, en caso de ausencias de uno de ellos.

El caso de L¨®pez es especialmente significativo. Porque aparte de estar presente en los dos tribunales es tambi¨¦n ponente en ellos. El magistrado ponente tiene el objetivo de elaborar la propuesta de sentencia a los otros miembros del tribunal una vez finalizado el juicio oral.

Seg¨²n el nuevo sistema propuesto, informado favorablemente por el presidente de la sala de lo Penal, Grande-Marlaska y aprobado por unanimidad el citado 24 de julio, si L¨®pez es apartado el magistrado que le sustituir¨¢ y ser¨¢ encargado de la ponencia en ambos casos es ?ngel Hurtado, de tendencia conservadora (foto abajo)

 Sin este nuevo mecanismo de sustituci¨®n, habida cuenta de la falta de criterio en caso de de recusaciones, la secci¨®n segunda hubiera debido recurrir a un sorteo. Y en este caso, la ponencia pod¨ªa haber reca¨ªdo en un tercer magistrado, Jos¨¦ Ricardo de Prada, que es miembro en el tribunal del caso B¨¢rcenas o Contabilidad B del PP.

Problema: De Prada es un juez progresista.

Por tanto, el debate y la votaci¨®n de este 30 de octubre, siendo relevante, no deja en el aire la sustituci¨®n de magistrado y ponencia. Si L¨®pez es apartado, Hurtado le sustituir¨¢ como magistrado y como ponente en ambas casos.

Todo, pues, parece estar atado y bien atado. 

Por esta raz¨®n, el debate de hoy y sus consecuencias no podr¨¢n zanjar la gran cuesti¨®n, a saber, que se debe impartir justicia y tambi¨¦n se debe ver que se imparte justicia. 

Los ciudadanos deben ver que se imparte justicia. No parece que con los recaudos propuestos por la secci¨®n segunda de lo Penal y aprobados por la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional el 24 de julio de 2015, que promueven una sustituci¨®n de L¨®pez por Hurtado, si se acepta la recusaci¨®n del primero, se vaya a restablecer la apariencia de imparcialidad. 

Por lo que se refiere a Espejel, su relaci¨®n de amistad con Mar¨ªa Dolores de Cospedal, secretaria general del PP, no le apartar¨¢, seg¨²n fuentes judiciales, de los dos tribunales en los que ha sido recusada.