Defensa frena el ascenso de 22 mandos por un caso de corrupci¨®n

El Ministerio de Defensa ha paralizado la promoci¨®n de 22 tenientes coroneles del Cuerpo Militar de Intervenci¨®n que hab¨ªan sido clasificados para ascender a coroneles debido a un caso de presunta corrupci¨®n en la Inspecci¨®n General de Sanidad (Igesan).

La resoluci¨®n de la subsecretaria de Defensa, Irene Dom¨ªnguez-Alcahud, publicada en el Bolet¨ªn Oficial del Ministerio el pasado 28 de enero, ordena paralizar los ascensos y realizar una nueva evaluaci¨®n de los aspirantes, lo que solo puede hacerse por ¡°circunstancias extraordinarias¡± sobrevenidas.

La circunstancia extraordinaria alegada para tomar tan dr¨¢stica medida es el auto dictado el pasado 30 de noviembre por el juzgado togado militar central n¨²mero 1, que dict¨® el procesamiento de un coronel, un teniente coronel y un teniente, as¨ª como un empresario. Los tres primeros, destinados en la lnspecci¨®n General de Sanidad, est¨¢n acusados de un delito contra la hacienda militar, castigado con hasta seis a?os de c¨¢rcel, por realizar ¡°una gesti¨®n desleal de los recursos econ¨®micos que el Estado pone a disposici¨®n de las Fuerzas Armadas¡±, mientras que el ¨²ltimo lo est¨¢ por cohecho.

El teniente coronel de Intervenci¨®n, que figuraba entre los cinco primeros clasificados para el ascenso, era el responsable de inspeccionar la actividad contractual y contable de la Igesan, pero no ha sido imputado. El juez sostiene que en su actuaci¨®n ¡°no se advierten indicios de criminalidad¡±, ya que ¡°se ajust¨® m¨ªnimamente a lo estipulado legalmente¡±, pero le reprocha que, ¡°de haber observado el celo exigible, no es descartable que se hubiesen podido evitar o aminorar los perjuicios ocasionados a la hacienda militar¡± por la actuaci¨®n de los otros mandos.

Bas¨¢ndose en la declaraci¨®n del empresario, un informe pericial sobre las contrataciones y otro sobre el incremento patrimonial de los procesados, el auto sostiene que los tres mandos formaban ¡°una organizaci¨®n delictiva en la que se controlaba la actividad contractual con la ¨²nica finalidad de enriquecerse¡±, mediante la exigencia de ¡°comisiones por los contratos, en los que, previamente a la licitaci¨®n, se hab¨ªa decidido la empresa adjudicataria¡±, manipulando los expedientes para eludir ¡°los requisitos de publicidad¡± y los controles.

Seg¨²n el juez, el primer contacto lo realizaban el teniente coronel y el teniente, quienes se reun¨ªan a comer con el empresario, al que exig¨ªan comisiones por contratos en los que este obten¨ªa beneficios ¡°excesivos e incluso exorbitantes¡±.

Como ejemplo, asegura que el teniente coronel inform¨® al empresario de que se le iba a adjudicar un contrato de limpieza en el hospital militar G¨®mez Ulla (Madrid) y le exigi¨® una comisi¨®n del 50% de su beneficio, advirti¨¦ndole de que, ¡°en caso contrario se producir¨ªan retrasos en los pagos, inspecciones y dificultades en futuras contrataciones¡±. En total, el empresario asegura haber entregado 167.816 euros en sobres cerrados al teniente coronel y al teniente, adem¨¢s de invitarles a restaurantes y locales de alterne o regalarles relojes y jamones.