El CSN debe difundir los informes que cuestionan el almac¨¦n nuclear

El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) debe difundir varios informes internos ¡ªdeclarados confidenciales por este supervisor¡ª que cuestionan la idoneidad del emplazamiento elegido para el almac¨¦n de residuos radiactivos de Villar de Ca?as (Cuenca). As¨ª lo establece una resoluci¨®n del Consejo de Transparencia, el ¨®rgano encargado de velar por el cumplimiento de la reciente Ley de Transparencia. Entre esa documentaci¨®n del CSN est¨¢ el an¨¢lisis de una prestigiosa consultora que conclu¨ªa que "el emplazamiento previsto es inadecuado".

El presidente en Espa?a de la asociaci¨®n Transparencia Internacional, Jes¨²s Lizcano, pidi¨® al CSN en octubre de 2015 informaci¨®n sobre el proceso de autorizaci¨®n del Almac¨¦n Temporal Centralizado (ATC), una obra millonaria proyectada para acoger residuos nucleares. Tres meses antes, el pleno del CSN ¡ªcon cuatro votos a favor y uno en contra¡ª hab¨ªa informado favorablemente de la "idoneidad del emplazamiento" para esta instalaci¨®n, cuya construcci¨®n a¨²n no ha comenzado. Ese visto bueno se dio a pesar de que algunos t¨¦cnicos del CSN cuestionaban los suelos elegidos.

Transparencia Internacional solicit¨® al CSN varios informes que conten¨ªan las dudas sobre los terrenos. Pero el CSN se neg¨® a facilitar esa documentaci¨®n. Ante esa respuesta, en diciembre, esta asociaci¨®n se dirigi¨® al Consejo de Transparencia, un organismo independiente creado en 2014 para mediar cuando existan discrepancias en la aplicaci¨®n de la nueva Ley de Transparencia.

Este consejo emiti¨® el 24 de febrero pasado su resoluci¨®n sobre el caso, que est¨¢ firmada por su presidenta, Esther Arizmendi Guti¨¦rrez. En ella se da la raz¨®n en parte a Transparencia Internacional y se insta al CSN a que en el plazo de 15 d¨ªas entregue algunos de los informes solicitados. Se trata de los estudios sobre la geotecnia y la hidrogeolog¨ªa del emplazamiento de Villar de Ca?as y el an¨¢lisis realizado por la consultora externa URS sobre las condiciones de los suelos.

EL PA?S accedi¨® a parte de las conclusiones de URS hace algo m¨¢s de un a?o. Esta consultora se?alaba que la "excepcionalidad de las condiciones de expansividad potencial que presenta el terreno de cimentaci¨®n" podr¨ªa hacer imposible asegurar la estabilidad de las edificaciones previstas. El ¨²nico de los cinco miembros del pleno del CSN que se neg¨® el pasado julio a dar el visto bueno al emplazamiento ¡ªla socialista Cristina Narbona¡ª emiti¨® un voto particular en el que advert¨ªa: "Los tres informes independientes encargados a la consultora URS (considerada una de las m¨¢s prestigiosas empresas globales de ingenier¨ªa, con amplia experiencia en m¨¢s de 150 pa¨ªses) certifican los numerosos y graves problemas identificados en los terrenos seleccionados".

Pero, hasta ahora, esos an¨¢lisis, como el resto del expediente del ATC, estaban declarados confidenciales por la direcci¨®n, lo que implica ¡ªadem¨¢s de la prohibici¨®n de su difusi¨®n¡ª que solo se manejan copias en papel y numeradas. Ahora, el Consejo de la Transparencia obliga a facilit¨¢rselos a la asociaci¨®n que dirige Lizcano. Pero su pronunciamiento no es vinculante. Si el CSN se niega a dar esa informaci¨®n se podr¨ªa iniciar un proceso judicial.

Nota informativa oculta

Sin embargo, el Consejo de la Transparencia no da completamente la raz¨®n a los denunciantes. La asociaci¨®n hab¨ªa reclamado m¨¢s documentaci¨®n que en la resoluci¨®n se indica que no debe facilitarse, ya sea porque no es competencia del CSN o porque admite que es "informaci¨®n auxiliar o de apoyo", seg¨²n se apunta en el escrito.

Es el caso, por ejemplo, de la nota informativa que los t¨¦cnicos del ¨¢rea de Ciencias de la Tierra del CSN emitieron en julio de 2015. En ese escrito, al que tambi¨¦n tuvo acceso EL PA?S en julio, se alertaba de las "caracter¨ªsticas desfavorables" del emplazamiento. Los t¨¦cnicos planteaban la "duda razonable" sobre si se hab¨ªan evaluado rigurosamente los recursos que se necesitan para paliar las carencias de la parcela.

La nota fue ocultada por la direcci¨®n t¨¦cnica del CSN a los cinco miembros del pleno al considerar que no ten¨ªa "trascendencia t¨¦cnica". En julio de 2015, se acord¨® que la direcci¨®n t¨¦cnica presentara un informe sobre esa nota y las circunstancias de este caso. Deb¨ªa haberse presentado en el pleno, algo que a¨²n no ha ocurrido. Pero el Consejo de la Transparencia da la raz¨®n al CSN, que no quiere facilitar la nota oficialmente al considerar que se trata de "informaci¨®n auxiliar o de apoyo".