El juez ampl¨ªa la causa contra G¨®mez de la Serna y cita a Ar¨ªstegui

El juez de la Audiencia Nacional Jos¨¦ de la Mata ha realizado sus primeras citaciones y nuevas imputaciones a la investigaci¨®n que toca de lleno al diputado Pedro G¨®mez de la Serna, despu¨¦s de varios meses de practicar diversas diligencias de investigaci¨®n. De la Mata ha acordado ampliar de 15 a 20 los investigados en esta causa, entre los que figuran 11 personas f¨ªsicas y 9 personas jur¨ªdicas. A todos ellos se les cita entre el 28 de abril y el 10 de mayo. El exdiplom¨¢tico Gustavo de Ar¨ªstegui, cesado por el Gobierno como embajador en la India, comparecer¨¢ el 6 de mayo a las 12.00.

En el caso de G¨®mez de la Serna, al estar aforado, el instructor le ofrece la posibilidad de ir a declarar voluntariamente el 10 de mayo a las 10.00. La citaci¨®n, afirma el juez, "habr¨ªa de ser, en su caso, no como testigo, sino al amparo de la garant¨ªas propias" del art¨ªculo 118 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, sobre el derecho de defensa de las personas investigadas, antes llamadas imputadas. De la Serna, de comparecer, deber¨¢ hacerlo con abogado.

Los hechos por los que se ampl¨ªa la querella y las personas investigadas guardan relaci¨®n con pagos a funcionarios p¨²blicos de Argelia relacionados con un contrato de obra para instalar una estaci¨®n desalinizadora en Souk Tleta y una obra del tranv¨ªa en Ourgla, ambos en Argelia. Seg¨²n la investigaci¨®n, en la primera de las obras, dos intermediarios ahora imputados ¡ªAdolfo Su¨¢rez Lopetegui e Israel Su¨¢rez Hermoso de Mendoza¡ª percibieron de la empresa Elecnor, a trav¨¦s de diversas facturas, al menos 1,64 millones de euros. Por la segunda, Jos¨¦ Luis Tom¨¦ Becerra, hermano del querellado Crist¨®bal Tom¨¦, agente externo de Gustavo de Ar¨ªstegui y De la Serna, "habr¨ªa asumido la posici¨®n de su hermano y cedido la comisi¨®n de ¨¦xito del 3% del importe de la obra a la sociedad United Consultancy Services SL". Esta sociedad es administrada por Su¨¢rez Lopetegui y Suarez Hermoso de Mendoza.

La causa investiga supuestos delitos de corrupci¨®n en las transacciones econ¨®micas internacionales, cohecho, blanqueo de capitales y organizaci¨®n criminal. La fiscal¨ªa sospecha que cobraron comisiones a cambio de mediar para que empresas espa?olas consiguieran contratos en el extranjero.

En el auto de admisi¨®n de la querella, del pasado enero, el juez hace un primer an¨¢lisis de los presuntos delitos que se investigan. Respecto al delito de corrupci¨®n en las transacciones econ¨®micas internacionales, se?ala que de la investigaci¨®n preliminar de la Fiscal¨ªa se deducen pagos de dinero realizados a autoridades y funcionarios p¨²blicos argelinos y a sus familiares en relaci¨®n con dos contratos de obra: el primero, llamado La Estaci¨®n Desaladora de Aguas de Souk Tleta, por 250 millones de euros; el segundo, el Tranv¨ªa de Ouargla, por importe de 230 millones. Ambos fueron adjudicados a las empresas Internacional de Desarrollos Energ¨¦ticos SA y Elecnor SA a trav¨¦s del grupo Voltar Lassen, el cual era dirigido por Pedro G¨®mez de la Serna y Gustavo de Ar¨ªstegui, y por la actuaci¨®n del agente externo Crist¨®bal Tom¨¦ Becerra.

Respecto al delito de cohecho, la resoluci¨®n de enero afirmaba que estar¨ªa relacionado con los pagos realizados por las empresas espa?olas a De la Serna y Ar¨ªstegui, directamente o a trav¨¦s de sus empresas Scardovi SL y Karistia SL, por su condici¨®n de autoridad y funcionario p¨²blico.

El magistrado mencionaba un tercer delito, de blanqueo de capitales, supuestamente cometido por conexi¨®n con los anteriores por cuanto se habr¨ªa estructurado a nivel internacional mediante la utilizaci¨®n de sociedades pantalla carentes de actividad mercantil y movimientos internacionales de capital "que siguieron estructuras sofisticadas de ocultamiento del dinero". Ese ser¨ªa el caso, sosten¨ªa el auto, de las sociedades Arroyo de Lagasca SL, Karistia Maroc SRL o Kamaroc y Castelino BV. Estas dos ¨²ltimas, con domicilio social en Marruecos y Holanda, "tendr¨ªan como misi¨®n primordial ocultar los beneficios dimanantes de los anteriores delitos y ser instrumento para su comisi¨®n bajo apariencia de una actividad mercantil".