El fiscal se opone a recusar a L¨®pez y Espejel en el ¡®caso Zapata¡¯

La Fiscal¨ªa de la Audiencia Nacional se ha opuesto a la petici¨®n de la defensa del concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata de que los jueces conservadores Enrique L¨®pez y Concepci¨®n Espejel sean apartados de la causa contra el edil por humillaci¨®n a las v¨ªctimas del terrorismo. El ministerio p¨²blico cree que no hay motivos para la recusaci¨®n de ambos magistrados, que forman parte del tribunal que resuelve sobre los recursos de las partes en la fase de instrucci¨®n y que no juzgar¨¢n al concejal en caso de que la causa llegue a juicio.

Precisamente, el hecho de que la Secci¨®n Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional, de la que forman parte L¨®pez y Espejel, no va a enjuiciar a Zapata es el motivo principal de la fiscal¨ªa para oponerse a la recusaci¨®n de ambos magistrados. "La sala no incurrir¨¢ en una p¨¦rdida de imparciaildad al no tratarse de un tribunal de enjuiciamiento", se?ala el fiscal, Carlos Bautista.

La fiscal¨ªa ha pedido archivar la causa contra Zapata al entender que no hab¨ªa ¨¢nimo de humillar a las v¨ªctimas del terrorismo cuando en 2011, cuatro a?os antes de ser elegido concejal, escribi¨® el siguiente tuit: "Han tenido que cerrar el cementerio de las ni?as de Alc¨¤sser para que no vaya Irene Villa a por repuestos". En su momento, el edil enmarc¨® esta frase en el debate sobre los l¨ªmites de la libertad de expresi¨®n, y as¨ª lo ha defendido ante el juez Santiago Pedraz cuando ha sido citado a declarar.

A finales de marzo, la defensa de Zapata recus¨® como "enemigos" pol¨ªticos a los jueces L¨®pez y Espejel, pr¨®ximos al PP y que han sido ya apartados por la Audiencia Nacional del tribunal que juzgar¨¢ el caso G¨¹rtel de corrupci¨®n que afecta a la formaci¨®n conservadora.

"Entendemos que si no se les deja juzgar a "amigos", con menos motivos se les deber¨ªa dejar participar en decisiones judiciales que pueden marcar el destino procesal de un "enemigo", como lo es el se?or Zapata en su condici¨®n de concejal de un partido contrario ideol¨®gicamente al del Partido Popular, y por tanto su posici¨®n ser¨¢ mucho m¨¢s cuestionada en ese escenario, y su apariencia de imparcialidad absolutamente inexistente", sosten¨ªa el abogado Eduardo Cuadrado, que representa a Zapata.

Para apoyar estos argumentos, la defensa se basa en los motivos que llevaron a apartar a ambos magistrados de los juicios de G¨¹rtel y de los papeles de B¨¢rcenas ¡ªhaber sido nombrados vocales del Poder Judicial a propuesta del PP o los trabajos de L¨®pez en FAES¡ª, as¨ª como en el voto discrepante de Ricardo de Prada, que se opuso a la decisi¨®n de sus compa?eros de ordenar a Pedraz que reabriera este procedimiento tras archivarlo en dos ocasiones.