Chaves minimiza el fraude de los cursos de formaci¨®n: ¡°Fue muy peque?o¡±

¡°El posible fraude fue muy peque?o¡±. El expresidente de la Junta de Andaluc¨ªa Manuel Chaves ha minimizado el enga?o de numerosos empresarios al Gobierno auton¨®mico con los cursos de formaci¨®n subvencionados. Sin embargo, hoy la Junta reclama al menos 72 millones a m¨¢s de mil empresarios por las irregularidades detectadas, que investigan en paralelo 18 juzgados. Chaves ha comparecido ante la comisi¨®n de investigaci¨®n del Parlamento andaluz, donde ha defendido que nunca autoriz¨® irregularidades aunque s¨ª admiti¨® ¡°posibles actos il¨ªcitos¡±.

Durante la ¨¦poca de vacas gordas numerosos empresarios aprovecharon el descontrol sobre los fondos p¨²blicos para los cursos de formaci¨®n. Hoy jueces de nueve comunidades aut¨®nomas, la polic¨ªa y la Guardia Civil investigan estas irregularidades.

En paralelo a la v¨ªa judicial, el Parlamento andaluz indaga esta primavera las responsabilidades pol¨ªticas del fraude. Este lunes el expresidente andaluz Manuel Chaves ha desde?ado el volumen del esc¨¢ndalo: ¡°No todo estaba bien. Pero no creo que hubiera irregularidad ni fraude en el seno de la Administraci¨®n¡±. "Nunca, durante mi presidencia, firm¨¦ una decisi¨®n ilegal. Todas las decisiones del Consejo de Gobierno fueron legales y nunca conoc¨ª irregularidades ni las toler¨¦ y nunca las hubiera consentido. Nunca se produjo una alerta sobre deficiencia", ha a?adido.

El que fuera vicepresidente del Gobierno y presidente de la Junta andaluza durante 19 a?os (de 1990 a 2009) ha considerado que solo los empresarios protagonizaron las ilegalidades y ha exculpado a los funcionarios y a los dirigentes socialistas. La comisi¨®n analiza las pol¨ªticas activas de empleo entre 2002 y 2011.

Chaves ha minimizado el fraude despu¨¦s de que su exconsejero de Empleo Antonio Fern¨¢ndez calificara hace una semana el fraude de ¡°bluf¡±. El expresidente ha ensalzado la gesti¨®n de Fern¨¢ndez y su antecesor Jos¨¦ Antonio Viera, as¨ª como la concesi¨®n de ayudas a empresas desde la Junta para la formaci¨®n por unos 3.000 millones entre 2002 y 2012. ¡°Creo que fue una ejecuci¨®n y una gesti¨®n razonablemente buena. Positiva, razonable, ¨²til y eficaz¡±, ha subrayado. A continuaci¨®n, ha admitido que la revisi¨®n del gasto por parte del Gobierno andaluz fue deficiente: ¡°No hab¨ªa una estructura p¨²blica adecuada para atender toda la demanda¡±.

En 2007 la C¨¢mara de Cuentas de Andaluc¨ªa emiti¨® un informe con recomendaciones que habr¨ªan evitado el fraude. Sin embargo, Chaves ha alegado que desconoc¨ªa dicho informe y que en sus reuniones anuales con los responsables de esa instituci¨®n nunca discutieron las anomal¨ªas en los cursos de formaci¨®n. Dado que las recomendaciones de la C¨¢mara de Cuentas cayeron en saco roto, esta repiti¨® su informe en 2014 con un tono de reproche m¨¢s duro a¨²n ante el evidente da?o a las arcas p¨²blicas.

Tras conocerse en 2013 las primeras irregularidades desde el sindicato UGT al justificar las facturas, la Junta inici¨® un proceso de investigaci¨®n interna con un peque?o ej¨¦rcito de 70 funcionarios que hoy contin¨²a. Hace tres a?os la presidenta actual, Susana D¨ªaz, suspendi¨® las subvenciones a la formaci¨®n que ha recuperado este ejercicio.

Esta tarde Chaves ha marcado distancias respecto a la gesti¨®n de su sucesor Jos¨¦ Antonio Gri?¨¢n [2009-2012], antiguo amigo con el que rompi¨® lazos por los ERE fraudulentos. ¡°No me responsabilizo de las decisiones de otro, desde 2009 no las tom¨¦ yo¡±. Cuando un diputado ha recordado a Gri?¨¢n que su antiguo mentor le hab¨ªa dado ¡°mucho trabajo¡± porque ¡°todo ocurri¨® despu¨¦s de 2009¡±, este ha respondido con iron¨ªa: ¡°No s¨¦ si se lo agradezco¡±.

En su comparecencia tras Chaves, Gri?¨¢n ha retomado la tesis de cuestionar el enga?o a la Administraci¨®n ante la falta de condenas judiciales en firme. ¡°Hay que determinar si hay fraude o no. Y luego qui¨¦n cometi¨® el fraude, si fue de la Junta o contra la Junta. Lo que hagan los juzgados es una cuesti¨®n judicial y no tengo nada que decir¡±, ha alegado.

Ambos expresidentes han minimizado el esc¨¢ndalo y han insistido en que la responsabilidad recay¨® sobre los empresarios y la actuaci¨®n de los funcionarios y altos cargos del Gobierno fue correcta. ¡°No me lleg¨® ning¨²n informe de la C¨¢mara de Cuentas¡±, ha rebatido Gri?¨¢n a los diputados del PP, los m¨¢s cr¨ªticos con su gesti¨®n.

El expresidente andaluz ha recordado que el interventor general de la Junta no detect¨® menoscabo de fondos p¨²blicos en sus informes, y por eso su Gobierno no dio la voz de alarma. Durante tres a?os, el Ejecutivo de Gri?¨¢n pospuso la revisi¨®n de las facturas presentadas por los empresarios por la falta de funcionarios para cada a?o analizar el aluvi¨®n de papeleo. La oposici¨®n pol¨ªtica le achaca que esas exceptuaciones ¡ªque beneficiaron a unas 3.300 entidades¡ª propiciaron el fraude. Los responsables socialistas alegan que de otro modo dichas subvenciones se habr¨ªan perdido y defienden su legalidad.

Ante las acusaciones de que la Administraci¨®n favoreci¨® a empresarios de la ¨®rbita socialista, Gri?¨¢n ha respondido: "Yo no creo que las subvenciones se hayan concedido por amiguismo, porque todo ha ido por Intervenci¨®n. Si se demuestran las irregularidades, mi reproche moral es total. Y si es del Partido Socialista, doble reproche moral. Pero yo no puedo prejuzgar a nadie".