Los expertos critican que los partidos f¨ªen la reducci¨®n del d¨¦ficit a la lucha antifraude

Los expertos califican de "brindis al sol" e "irresponsable" que los cuatro principales partidos hayan vinculado el cumplimiento de los objetivos de d¨¦ficit y de sus promesas electorales al aumento de los ingresos por la lucha contra el fraude. Esta partida representa m¨¢s del 50% de los nuevos fondos que espera generar Ciudadanos, el 40% del PSOE y el 25% de Podemos. Tras lograr una recaudaci¨®n r¨¦cord de 15.664 millones en 2015 por este concepto, el PP, que no da cifras, se ha comprometido con Bruselas a recaudar 1.000 millones m¨¢s al a?o.

¡°Es un brindis al sol¡±, resume Ignacio Ruiz-Jarabo, exdirector de la Agencia Tributaria. ¡°Son bastante voluntaristas¡±, a?ade. ¡°Puede salirles el tiro por la culata. Cuando se endurecen actuaciones y criterios, da resultados positivos hoy y negativos dentro de unos a?os, porque hay m¨¢s riesgo de que pierdas los recursos que presenta el afectado¡±, sigue. ¡°Cuando los tribunales decidan, a lo mejor tienes que devolver lo que has ingresado. Si eres muy agresivo, puedes tener un primer a?o con mucho ¨¦xito y a partir del tercero, que se te vuelvan los resultados en contra¡±.

M¨¢s informaci¨®n

Hacienda va a por usted

Hacienda destapa fraudes por 775 millones con t¨¦cnicas inform¨¢ticas

Los asesores critican a Hacienda por pagar incentivos por cada inspecci¨®n

Hacienda cosecha un r¨¦cord de 15.600 millones en la lucha contra el fraude

Los regalos fiscales hay que pagarlos

El PP mantiene su propuesta de bajar el IRPF pese al d¨¦ficit

Espa?a no cumpli¨® con los objetivos de d¨¦ficit marcados por Bruselas para 2015, y se desvi¨® en un punto del PIB, lo que obliga ahora a recortar 8.200 millones de euros. Eso coloca a los candidatos a ocupar La Moncloa frente a un escenario complicado para sus intereses. Justo antes de la repetici¨®n electoral del 26-J, las cuatro principales formaciones deben combinar su intento de ilusionar a los votantes con la responsabilidad de cuadrar las cuentas del Estado. En consecuencia, los partidos han encomendado a la mejora de los resultados en la lucha contra el fraude el grueso de los nuevos ingresos que prometen generar si gobiernan.

El PSOE, seg¨²n fuentes de su equipo econ¨®mico, explicar¨¢ en los pr¨®ximos d¨ªas c¨®mo lograr¨¢ recaudar 10.000 millones m¨¢s en esta partida la pr¨®xima legislatura, a una media de 2.500 millones m¨¢s por a?o. Podemos present¨® ayer un programa similar, comprometi¨¦ndose a aflorar el equivalente a un 1% del PIB para 2019 ¡ªentre 10.000 y 11.000 millones de euros¡ª. Por su parte, Ciudadanos, que ha presentado una extensa y detallada memoria econ¨®mica como acompa?amiento de su programa electoral, asegura que ser¨¢ capaz de lograr que las arcas p¨²blicas ingresen 24.500 millones de euros extra a lo largo de los pr¨®ximos cuatro a?os.

¡°Nuestra estimaci¨®n tiene todo el sentido del mundo y se puede defender¡±, asegura Francisco de la Torre, exportavoz de los inspectores, expresidente de la Comisi¨®n de Presupuestos del Congreso y n¨²mero dos de Ciudadanos por Madrid. ¡°Comprendo a los acad¨¦micos¡±, sigue. ¡°Todo el mundo dice que va a luchar contra el fraude. Lo interesante es ver qu¨¦ medidas se articulan¡±, argumenta. ¡°Podemos plantea medidas contraproducentes como poner el delito fiscal en 50.000 euros, lo que colapsar¨¢ los tribunales, y seguramente su previsi¨®n de incremento de la recaudaci¨®n ser¨¢ un error¡±, a?ade. ¡°Nosotros queremos cobrar 2.800 millones de euros a 28.000 contribuyentes defraudadores que tenemos localizados porque se beneficiaron de una amnist¨ªa fiscal al 3% cuando ten¨ªan que haber pagado un 10%. Y esa estimaci¨®n tiene todo el sentido del mundo¡±.

Los expertos consultados por EL PA?S no coinciden con el diagn¨®stico de los partidos ni hacen distingos entre propuestas acertadas y err¨®neas. Creen que no es posible calcular con exactitud cu¨¢ntos ingresos se pueden derivar de aumentar el n¨²mero de inspectores, o de obligar a incluir yates, obras de arte y joyas en la declaraci¨®n de bienes en el extranjero, como propone Ciudadanos. Y advierten contra el sesgo electoralista de este tipo de propuestas.

Subidas de impuestos

¡°Lo m¨¢s f¨¢cil es decirle a la gente: ¡®No voy a subir impuestos, voy a subir el gasto y van a pagar los que no pagan ahora¡¯. Es lo que deber¨ªa ser, pero no funciona as¨ª¡±, lamenta Santiago Lago, catedr¨¢tico de Econom¨ªa Aplicada de la Universidad de Vigo. ¡°Es irresponsable fiar el crecimiento de los ingresos a la lucha contra el fraude. Cuando rascas en los programas, tampoco queda nada claro c¨®mo van a hacerlo¡±, a?ade. ¡°El combate contra el fraude fiscal hay que tom¨¢rselo como un objetivo fundamental, pero casi sin contar con esos ingresos, porque tardan su tiempo, son procesos de maduraci¨®n lentos, y adem¨¢s inciertos¡±, valora. ¡°Hay que ser extraordinariamente prudentes¡±, subraya. ¡°Son fen¨®menos complejos. Puede haber reacciones de los agentes privados que hagan que los intentos del gobierno se queden en aguas de borrajas¡±, a?ade.

Todos los expertos consultados emplean el mismo argumento: se puede proyectar qu¨¦ ingresos se obtendr¨¢n de una subida de impuestos, pero no de una mejora en la lucha contra el fraude.

¡°Cuando planteas cambios estructurales en un impuesto, es relativamente sencillo hacer una proyecci¨®n del impacto recaudatorio¡±, razona Jos¨¦ F¨¦lix Sanz, catedr¨¢tico de Econom¨ªa Aplicada de la Universidad Complutense y director de estudios tributarios de FUNCAS. ¡°En el caso concreto del fraude fiscal, son brindis al sol¡±, subraya. ¡°Es muy complicado hacer proyecciones¡±, sigue. ¡°Adem¨¢s, si entramos en procesos judiciales [contribuyentes que recurren], hay un decalaje temporal que se va al infinito, con tres, cuatro, cinco, seis a?os, e incluso m¨¢s, para las resoluciones¡±, recuerda. ¡°Concluir que yo, por la lucha contra el fraude, voy a obtener al a?o siguiente una recaudaci¨®n extra determinada tiene poco de cient¨ªfico¡±, insiste. ¡°No se deber¨ªa fundamentar las expectativas de recaudaci¨®n a un a?o vista en lo eficaz que puedas ser con la lucha antifraude. Corres el riesgo, con altas probabilidades, de equivocarte de manera significativa, en una magnitud importante¡±.