El abogado de Urdangarin reprocha a la Casa del Rey su inicial ¡°precondena¡±

Mario Pascual Vives, abogado y amigo personal de I?aki Urdangarin, un hombre apacible y de formas suaves, dej¨® este martes un serio recado para la Casa del Rey en su alegato final del juicio del caso N¨®os. Pascual Vives reproch¨® la ¡°inicial precondena¡± que, seg¨²n ¨¦l, sufri¨® el esposo de la infanta Cristina por parte de un ¡°determinado jefe de la Casa Real¡± que fue, dijo, ¡°el primero en tirar la piedra sin estar libre de pecado¡±.

La alusi¨®n, pese a ser impl¨ªcita, era clara para quienes han seguido el caso N¨®os desde el inicio. El letrado se refer¨ªa a Rafael Spottorno, quien en diciembre de 2011 anunci¨® el apartamiento de Urdangarin de las actividades de La Zarzuela por su supuesto comportamiento ¡°no ejemplar¡±. El propio Spottorno ser¨ªa luego imputado ¨Cest¨¢ pendiente de juicio- en el caso de las tarjetas opacas de Caja Madrid.

Esta referencia a la Casa del Rey fue, quiz¨¢, el pasaje m¨¢s destacado de las dos horas de informe de Pascual Vives, que volvi¨® a reclamar la absoluci¨®n ¡°con todos los pronunciamientos favorables¡± de Urdangarin, quien se enfrenta a una petici¨®n de 19 a?os y medio de prisi¨®n por la trama de desv¨ªo de fondos del Instituto N¨®os. El letrado describi¨® a su cliente como un hombre ¡°siempre demasiado confiado¡± que actuaba ¡°aunque mucha gente no se lo crea, por su pa¨ªs¡±.

El abogado neg¨® que el Gobierno de Baleares, la Generalitat Valenciana y el Ayuntamiento de Madrid otorgaran contratos p¨²blicos por valor de 6,2 millones de euros al Instituto N¨®os en atenci¨®n a la posici¨®n de Urdangarin en la Casa del Rey. De esa cantidad, 4,5 millones acabaron supuestamente en las empresas del cu?ado de Felipe VI y de su socio, Diego Torres. ¡°No se puede le reprochar a que todo lo que propon¨ªa era inmediatamente aceptado sin m¨¢s. Mi cliente ten¨ªa conocimientos deportivos y pertenec¨ªa a determinada instituci¨®n [la Casa del Rey], pero si bajo el brazo no tra¨ªa algo interesante nadie le contrataba¡±.

Pascual Vives desech¨® uno a uno todos los delitos que se imputan al cu?ado de Felipe VI. Sobre la malversaci¨®n de caudales p¨²blicos en concurso con prevaricaci¨®n dijo: "No indujo a ninguno [de los responsables pol¨ªticos de los convenios ] para que dictaran resoluciones claramente injustas". Respecto al supuesto fraude a la Administraci¨®n, Vives tambi¨¦n fue tajante: ¡°Los servicios se prestaron¡±.

El letrado se refiri¨® tambi¨¦n a la falsedad documental: ¡°I?aki Urdangarin no se ocupaba de la facturaci¨®n de N¨®os, no ha aportado ni ha podido aportar factura, documento o dato contable alguno, ni un papel, y eso que le he suplicado que los busque. Cuando se va en marzo de 2006 se va con lo puesto, no se lleva ni su ordenador¡±.

Respecto al delito de blanqueo, Pascual Vives insisti¨® en que su cliente ¡°ha declarado todas sus ganancias¡± y sus incrementos patrimoniales est¨¢n ¡°plenamente just¨ªficados¡± por actividades ¡°l¨ªcitas y transparentes¡±. I?aki Urdangarin nunca ha tenido dinero fuera, y menos en para¨ªsos fiscales¡±.

Diego Torres, contra todos

Frente al reposado Pascual Vives, el informe final de Manuel Gonz¨¢lez Peeters, abogado de Diego Torres fue el¨¦ctrico. El letrado del socio de Urdangarin lanz¨® ataques a todos y contra todos: el fiscal, la polic¨ªa, Hacienda, los acusados arrepentidos e incluso contra los familiares de sus clientes. Durante casi dos horas, el torrencial letrado barcelon¨¦s ha expuesto su alegato final en el juicio, en el que ha acusado al fiscal Pedro Horrach de lanzar ¡°vanas, vacuas y disparatadas soflamas¡± para sostener la acusaci¨®n contra Torres y ha reiterado su tesis de que en N¨®os ¡°no se hac¨ªa nada sin la habilitaci¨®n, autorizaci¨®n o bendici¨®n de la Casa Real¡±.

Gonz¨¢lez Peeters ha iniciado su informe devolviendo al fiscal Horrach la pelota que le lanz¨® el 11 de enero, en la primera jornada, de convertir el juicio en una ¡°ceremonia para la distracci¨®n del vecindario¡±. El abogado ha manifestado que Horrach ha mostrado una ¡°torpeza probatoria que ha devenido legendaria¡± y le ha reprochado el haberse ¡°erigido en portavoz de las acusaciones, incluida Manos Limpias¡± en su acusaci¨®n contra Torres.

El abogado, que ha protagonizado algunas de las escenas m¨¢s pol¨¦micas de la vista oral ¨Cfue expedientado despu¨¦s de que un micr¨®fono captara c¨®mo llamaba ¡°idiota¡± en voz baja al exministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallard¨®n cuando declar¨® como testigo-, fue ayer muy duro en la defensa de sus clientes, a los que present¨® como ¡°v¨ªctimas¡± de una ¡°intensa humillaci¨®n¡±.

Gonz¨¢lez Peeters atac¨® a los peritos de la Agencia Tributaria, a los que achac¨® la ¡°fabulaci¨®n¡± de las implicaciones fiscales de la presencia de empleados ficticios en las empresas del Instituto N¨®os. Para el grupo antiblanqueo de la polic¨ªa tambi¨¦n tuvo un recuerdo: critic¨® la ¡°falta de conocimientos acad¨¦micos¡± en econom¨ªa de sus agentes.

El abogado insisti¨® en su tesis de que la Casa del Rey estaba al corriente y supervisaba las actividades del Instituto N¨®os. ¡°No se hac¨ªa nada sin la habilitaci¨®n, autorizaci¨®n o bendici¨®n de la Casa Real. No se pod¨ªa saber en ning¨²n caso que aquello que se hac¨ªa pudiera tener atisbo de ilegalidad, cuando la m¨¢s alta instancia de nuestro pa¨ªs estaba al cabo de todo", afirm¨®.