Garo?a: el extra?o caso de la nuclear que (casi) nadie quiere reabrir

Es la m¨¢s peque?a y m¨¢s antigua de Espa?a. En el ¨²ltimo a?o en el que estuvo enganchada a la red, 2012, apenas gener¨® el 6% de la electricidad de todo el sector nuclear. Hasta sus due?os dudan de que sea rentable volver a ponerla en marcha y la mayor¨ªa de partidos en el Congreso rechaza que la central de Garo?a (Burgos) opere de nuevo. Pero el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ha informado esta semana favorablemente sobre su reapertura.

M¨¢s informaci¨®n

Garo?a abre el camino para la ampliaci¨®n de la vida del resto de centrales nucleares

El Tribunal de Cuentas cuestiona el sistema de financiaci¨®n de Enresa

El Consejo de Seguridad Nuclear deja en manos del Gobierno la reapertura de Garo?a

?Reabrir¨¢?

Una vez que el pleno del CSN ha informado favorablemente ¡ªcuatro consejeros votaron s¨ª y uno no¡ª su reapertura depende de una decisi¨®n pol¨ªtica y de su viabilidad econ¨®mica. El Ministerio de Energ¨ªa es el encargado de conceder o denegar la licencia. La propietaria, Nuclenor ¡ªIberdrola (50%) y Endesa (50%)¡ª, pidi¨® en 2014 que pudiera operar hasta 2031.

El ministerio abrir¨¢ un proceso de consultas antes de decidir. Tiene seis meses. El departamento de ?lvaro Nadal ha anunciado reuniones con sindicatos, comunidades ¡ªCastilla y Le¨®n, donde est¨¢ Garo?a, apoya la reapertura; y Pa¨ªs Vasco, vecina de la central, la rechaza¡ª, partidos, empresas, ecologistas... Suponiendo que Energ¨ªa concediera la licencia, tampoco est¨¢ claro que fuera hasta 2031. El ministerio puede fijar el horizonte temporal que estime. En 2009, Garo?a recibi¨® el visto bueno del CSN para diez a?os m¨¢s, pero el ministerio decidi¨® entonces concederle solo cuatro. Nuclenor no esper¨® a agotar ese plazo y cerr¨® en 2012, alegando que los nuevos impuestos hac¨ªan que no fuera rentable mantenerla abierta.

?Qu¨¦ har¨¢n los due?os?

El plazo de la licencia ¡ªen el caso de que Energ¨ªa la conceda¡ª ser¨ªa clave para conocer su viabilidad. Endesa e Iberdrola, oficialmente, dicen que tienen que estudiar el informe del CSN, donde se fija un paquete de inversiones como requisito para que vuelva a funcionar. El pasado abril se filtr¨® una conversaci¨®n del presidente de Iberdrola, Ignacio Gal¨¢n, con los sindicatos en la que aseguraba que la reapertura no era viable. El consejero delegado de Endesa, Jos¨¦ Bogas, ha sostenido esta semana que la decisi¨®n no est¨¢ a¨²n tomada y que deben estudiar el informe del CSN. Pero fuentes del sector el¨¦ctrico apuntan a la dificultad de poder rentabilizar las nuevas inversiones que se les piden en poco m¨¢s de una d¨¦cada de funcionamiento con una central tan peque?a.

?Cu¨¢nto cuestan esas inversiones? El CSN, que ha fijado las obras necesarias, rechaza dar una cifra. Argumenta que el organismo no se encarga de analizar los costes, sino la seguridad. La horquilla que fuentes del sector el¨¦ctrico dan va de los 150 a los 200 millones. Las fuentes m¨¢s partidarias de la reapertura se quedan en la parte baja, y las m¨¢s reacias, en la alta.

?Por qu¨¦ ha sido pol¨¦mica la decisi¨®n del CSN?

Porque el supervisor ha incumplido las reglas que ¨¦l mismo fij¨® para emitir su informe. En la primavera de 2015, la direcci¨®n del CSN se dirigi¨® a los propietarios de Garo?a por escrito para comunicarles que, antes de emitir su informe, deb¨ªan acometer cuatro grandes obras, planteadas ya en la licencia de 2009. Son actuaciones en el sistema de gases de reserva, en la red el¨¦ctrica, protecci¨®n antiincendios en el edificio de turbina y modificaciones en el aislamiento de contenci¨®n. Ninguna est¨¢ completada, lo que no ha impedido que el CSN informe a favor de la reapertura.

En octubre de 2016, el presidente del CSN, Fernando Marti, reiter¨® en el Congreso que esas obras eran necesarias antes del pronunciamiento del supervisor. Pero, en cuatro meses, la posici¨®n ha variado. Los consejeros del CSN que han votado a favor de la reapertura argumentan ahora que esa condici¨®n no era "vinculante". A?aden que, en todo caso, las obras pendientes se deben acometer antes de la reapertura, si es que vuelve a funcionar Garo?a. El CSN ha pasado as¨ª la patata caliente al ministerio.

?Y si no se reabre?

Comenzar¨ªa entonces un largo proceso de desmantelamiento. La primera fase ser¨ªa la retirada del combustible gastado, que durar¨ªa tres a?os. Luego vendr¨ªa el desmantelamiento, que durar¨ªa siete, seg¨²n un informe de 2014 de Enresa ¡ªla empresa p¨²blica encargada de gestionar los residuos radiactivos¡ª. A la hora de establecer el coste del desmantelamiento, hay otra vez un baile de cifras en el sector que va desde los 200 millones a los m¨¢s de 450 millones. Este coste lo asumir¨ªa Enresa, que se financia con los impuestos que pagan las centrales. Adem¨¢s, habr¨ªa que a?adir los m¨¢s de 100 millones que las el¨¦ctricas Iberdrola y Endesa tienen ya reservados para el desmantelamiento.

Enresa, que se tiene que encargar de todo el proceso, sostiene a trav¨¦s de un portavoz: "No podemos dar un coste estimado del desmantelamiento de Garo?a porque no hay un proyecto de detalle". Pero en 2011 esta empresa recibi¨® un estudio titulado Desmantelamiento y Descontaminaci¨®n de la C.N. Santa Mar¨ªa de Garo?a, que Enresa encarg¨® a Iberdrola Ingenier¨ªa. Ese an¨¢lisis, que no se hizo p¨²blico, fue traslado por Enresa al Gobierno en diciembre de 2011.

?Inaugura un camino para el resto de centrales?

"Sienta un precedente", han coincidido la mayor¨ªa de los partidos respecto a la posibilidad de que el resto de nucleares espa?olas ¡ªcinco en activo¡ª puedan funcionar m¨¢s all¨¢ de los 40 a?os, la vida para la que fueron dise?adas en principio. En el CSN, los consejeros favorables a su reapertura argumentan que no es un precedente porque Garo?a ya oper¨® hasta los 42. Pero el proceso de an¨¢lisis de la reapertura de esta central ha servido para que el CSN cambie su normativa y suprima el apartado por el que hasta ahora la renovaci¨®n de las licencias se conced¨ªa por un periodo de diez a?os. Esto permitir¨¢ que las centrales en activo puedan solicitar licencias para irse directamente a los 50 o 60 a?os, como quieren sus propietarios. El plazo de vigencia de las licencias depender¨¢ ahora del Gobierno.

La central m¨¢s potente de Espa?a, Almaraz (C¨¢ceres), solicitar¨¢ en mayo renovar su licencia para ir m¨¢s all¨¢ de los 40 a?os, algo que ya ha causado un choque con Portugal. Almaraz genera casi el 30% de la electricidad del sector nuclear.

?Qu¨¦ pasa con los residuos?

Al margen de hipot¨¦ticos accidentes, el principal problema de la energ¨ªa nuclear son los residuos, que permanecen activos miles de a?os. El vigente plan nacional de residuos radiactivos, de 2006, est¨¢ desfasado. Primero, porque contemplaba que en 2010 Espa?a contar¨ªa ya con un Almac¨¦n Temporal Centralizado, un proyecto que est¨¢ paralizado. Y, segundo, porque el horizonte que se establec¨ªa era de "40 a?os de vida" para las centrales.

El Tribunal de Cuentas alert¨® en un informe de fiscalizaci¨®n sobre Enresa que se estaba gestando un grave problema de financiaci¨®n. Se?alaba que, con el modelo actual de financiaci¨®n, quedar¨¢n "sin cubrir el 28% de las necesidades de financiaci¨®n estimadas por Enresa para hacer frente al flujo de costes previstos en el periodo 2010-2085 por la gesti¨®n de los residuos radiactivos y el combustible nuclear gastado". Y alertaba del riesgo de que ese desfase ¡ª1.800 millones¡ª lo acaben pagando "generaciones futuras", en vez de las centrales que es lo que prev¨¦ la normativa europea y nacional.