Los seis pasos para ama?ar una adjudicaci¨®n de 61 millones

Llamadas de tel¨¦fonos, correos electr¨®nicos, reuniones, facturas falsas, dinero negro para pagar sobornos y m¨¢s de un a?o de gestiones en la sombra. El ¨²ltimo informe entregado por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil al titular del Juzgado Central de Instrucci¨®n n¨²mero 6, Eloy Velasco, dentro del?caso P¨²nica detalla de manera pormenorizada todos los pasos que la trama sigui¨® para ama?ar la adjudicaci¨®n de un contrato de eficiencia energ¨¦tica de 60,8 millones de euros en el Ayuntamiento de Valdemoro. El documento policial destaca que para ello hizo falta la presunta participaci¨®n y connivencia de, al menos, 21 personas, entre empresarios y funcionarios p¨²blicos. La Guardia Civil destaca que fue el mismo mecanismo que la red utiliz¨® en otros consistorios de la Comunidad de Madrid para hacerse de modo irregular con concursos.

M¨¢s informaci¨®n

Los 72 indicios que acorralan al presidente de Murcia en la ¡®P¨²nica¡¯

Una Justicia de todos contra todos

1. Acceso privilegiado a datos. En octubre de 2012, 14 meses antes de que se firmara el contrato de eficiencia energ¨¦tica en el Ayuntamiento de Valdemoro y la filial espa?ola de Cofely-GDF Suez, dos de los principales implicados en la trama intercambiaron el primer correo electr¨®nico presuntamente dirigido a ama?ar este concurso. Pedro Garc¨ªa, directivo de la compa?¨ªa y se?alado por la investigaci¨®n como uno de los supuestos mu?idores de las irregularidades, cruzaba en aquellas fechas varios mensajes con el constructor David Marjaliza, socio de Francisco Granados y ahora colaborador de la Justicia, en los que este ¨²ltimo facilitaba al primero "los datos de facturaci¨®n del Ayuntamiento de Valdemoro¡± que iban a servir para elaborar de manera irregular los pliegos para decidir la adjudicaci¨®n. Entre esa informaci¨®n, el informe de la UCO destaca que figuraban las claves de acceso que se utilizaban en el Consistorio para consultar las facturas de consumo de energ¨ªa de los diferentes edificios municipales, conocer el n¨²mero total de contadores o saber cu¨¢ntas farolas hab¨ªa en la localidad. Unos datos clave para preparar la oferta de un concurso que a¨²n tardar¨ªa meses en hacerse p¨²blico.

2. Manipulaci¨®n de la consultor¨ªa previa. La investigaci¨®n ha permitido determinar que Cofely envi¨® toda esa informaci¨®n recabada gracias a "funcionarios y responsables de dicho Ayuntamiento" a una tercera sociedad, en este caso Consultor¨ªa Lum¨ªnica, para que esta elaborase para el consistorio la obligatoria auditoria previa y que ¨¦sta fuera, adem¨¢s,?a medida de los intereses de la multinacional. La UCO considera que esta sociedad era, en realidad, un tent¨¢culo de Cofely, con la que colaboraba desde hac¨ªa tiempo y que por este trabajo supuestamente recibi¨® 8.000 euros. Eso s¨ª, para difuminar dicha dependencia, los cobr¨® utilizando empresas interpuestas. En este caso, Ruta Energ¨¦tica, del constructor David Marjaliza. Este adelantaba en primera instancia el dinero para posteriormente emitir facturas falsas a Cofely por la realizaci¨®n de trabajos inexistentes para recuperar dichos fondos y, adem¨¢s, cobrar su comisi¨®n por su labor de intermediario con el Ayuntamiento, donde los agentes destacan que el hoy arrepentido ten¨ªa gran ¡°influencia¡±.

3. Pliegos a medida. En noviembre de 2012, nueve meses antes de que se anunciase el concurso, el directivo de Cofely Pedro Garc¨ªa envi¨® a Marjaliza borradores de los pliegos y los anexos que deb¨ªa publicar el Ayuntamiento de Valdemoro para convocar el concurso. Era el inicio de una cadena de mensajes que, seg¨²n la UCO, pon¨ªa de manifiesto que en la confecci¨®n de dicha documentaci¨®n t¨¦cnica estaban trabajando empleados de la multinacional junto a varios t¨¦cnicos y cargos de confianza del propio consistorio, que en algunos momentos llegan a prescindir de la intermediaci¨®n de Garc¨ªa y Marjaliza para tratar directamente entre ellos cuestiones concretas de los pliegos. Las investigaciones han revelado al menos dos "reuniones f¨ªsicas" entre un funcionario del Ayuntamiento y trabajadores de Cofely varios meses antes de que se convocase el concurso para la elaboraci¨®n de dicha documentaci¨®n t¨¦cnica.

4. Minusvalorar la oferta econ¨®mica. Esos correos electr¨®nicos y reuniones se tradujeron en una coincidencia casi total ¡°en formato y contenido¡± entre los pliegos que finalmente public¨® el equipo de gobierno de Valdemoro, entonces encabezado por el popular Jose Carlos Boza Lechuga, hoy imputado, y los que hab¨ªa remitido Cofely. En este punto, el informe de la Guardia Civil destaca que "el hecho de que una empresa participe en la confecci¨®n de unos pliegos para m¨¢s adelante participar en la licitaci¨®n del concurso est¨¢ expresamente prohibido". Con ello, la multinacional consigui¨® incluir en los mismos una f¨®rmula entre los criterios objetivos de adjudicaci¨®n que a la hora de decidir el ganador del concurso restaba de manera significativa importancia al precio de la oferta econ¨®mica para, de este modo, aunque la de Cofely fuese la m¨¢s cara, seguir siendo la ganadora. Una maniobra que, seg¨²n destaca el informe, la trama tambi¨¦n utiliz¨® supuestamente en municipios como Parla, Serranillos del Valle, Collados Villaba y Almendralejo, entre otros.

5. Evitar a los interventores municipales. El an¨¢lisis policial de la documentaci¨®n tambi¨¦n ha revelado que los pliegos presuntamente elaborados por la trama y posteriormente utilizados por el Ayuntamiento conten¨ªan otras irregularidades con el supuesto objetivo de eludir el control de los interventores municipales. As¨ª, el informe de la UCO destaca que se incluyeron de manera intencionada en el Pliego de Prescripciones T¨¦cnicas (PPT) algunas cl¨¢usulas sobre revisi¨®n de precios, subrogaci¨®n de personas, criterios de adjudicaci¨®n y solvencia econ¨®mica que deb¨ªan haber figurado en el Pliego de Cl¨¢usulas Administrativas y Prescripciones (PCAP). De este modo, la trama evitaba que las mismas fuesen sometidas al escrutinio de los interventores del Ayuntamiento, que hubieran puesto serias objeciones al concurso. Uno de ellos era el criterio de solvencia, que figuraba definido en el PPT con "unos requisitos dif¨ªciles de cumplir para otras empresas del sector diferentes a Cofely". Una manera de evitar la competencia, en opini¨®n de los investigadores.

6. Desviar dinero municipal para sobornos. La Guardia Civil pone especial ¨¦nfasis en la cl¨¢usula del pliego que permit¨ªa a la empresa adjudicataria destinar el 2% del importe de la licitaci¨®n a contratar todos los a?os una auditor¨ªa de su elecci¨®n para fiscalizar el cumplimiento del contrato. Seg¨²n la investigaci¨®n, "Cofely se vali¨® de esta oportunidad" para contratar a una empresa de Marjaliza que no realizaba servicio alguno -la auditor¨ªa la iban a elaborar los propios trabajadores de la multinacional- y que "serv¨ªa ¨²nicamente para generar facturaci¨®n instrumental que se utilizar¨ªa para hacer frente a otros pagos". ?Cu¨¢les? La UCO concluye que para los "cohechos" a los funcionarios y cargos p¨²blicos que colaboraban en el ama?o y para abonar al constructor el dinero que ¨¦ste hab¨ªa adelantado durante todo el proceso, adem¨¢s de su supuesta comisi¨®n. De este modo, cada ejercicio se iban a desviar 130.000 euros del erario con tal fin. El contrato ten¨ªa una duraci¨®n de 15 a?os.

Finalmente, en agosto de 2013, el Ayuntamiento de Valdemoro hizo p¨²blico el concurso. En diciembre de ese a?o, el alcalde Jos¨¦ Carlos Boza Lechuga firmaba el contrato con Cofely, la ¨²nica empresa que se present¨® al mismo. Era el punto final de todo un proceso repleto de supuestas irregularidades en el que la Guardia Civil asegura que se cometieron hasta seis delitos: cohecho, fraude, tr¨¢fico de influencias, falsedad en documento mercantil, revelaci¨®n de secretos y malversaci¨®n. Una larga lista de la que hace responsable a doce cargos p¨²blicos y funcionarios del consistorio, entre ellos el entonces regidor, Boza Lechuga; a cinco directivos de la multinacional, y a cuatro empresarios, incluido David Marjaliza. Todo por un contrato de 60,8 millones de euros, el segundo de importe m¨¢s elevado supuestamente ama?ado por la P¨²nica.