Condena de 38.000 euros al Tribunal de Cuentas por el enchufe del hermano de un jefe
El Supremo ordena por sexta vez al ¨®rgano fiscalizador que convoque la plaza
Cuatro sentencias y dos autos ha tenido que dictar desde 2014 el Tribunal Supremo para que el Tribunal de Cuentas le haga caso y vuelva a convocar con todas las garant¨ªas la plaza que otorg¨® en 2013 a Enrique Medina, hermano de Javier Medina, vicepresidente de facto de este organismo y presidente de la Secci¨®n de Fiscalizaci¨®n. El Supremo acaba de dictar un auto, su sexta resoluci¨®n sobre este asunto, en el que censura el favoritismo del ¨®rgano fiscalizador y convoque esa plaza de acuerdo con la ley. Adem¨¢s, y debido al reiterado incumplimiento de sus seis resoluciones, le ha impuestos costas que ascienden ya a 38.000 euros, dinero que deber¨¢ pagar el tribunal de sus arcas. En este asunto, el Tribunal de Cuentas modific¨® sobre la marcha la bases para excluir a una candidata del propio tribunal que reun¨ªa todos los requisitos y ajustarlas a los m¨¦ritos del hermano de su n¨²mero dos.
EL PA?S destap¨® el 23 de junio de 2014 que los lazos de parentesco dentro del tribunal afectaban a un centenar de los aproximadamente 700 trabajadores de que dispone el ¨®rgano encargado de fiscalizar las cuentas de las administraciones p¨²blicas y de los partidos pol¨ªticos. Y que hab¨ªa nepotismo en numerosos casos de familiares de consejeros, altos cargos y representantes sindicales. El presidente, Ram¨®n ?lvarez de Miranda, se vio forzado en julio de 2014 a dar explicaciones en el Congreso sobre este asunto.All¨ª anunci¨® modificaciones en los tribunales de la oposici¨®n para evitar los casos de nepotismo que sacud¨ªan a su tribunal.?
El ¨²ltimo auto dictado por la Sala III de lo Contencioso-administrativo del Supremo sobre la plaza de subdirector dada a dedo a Enrique Medina est¨¢ fechado hace ocho d¨ªas. E impone m¨¢s costas a¨²n al Tribunal de Cuentas, otros 10.000 euros (y ya van 38.000 euros).
Se da la circunstancia de que el hermano de Enrique, Javier, n¨²mero dos del tribunal de cuentas, tiene en el tribunal a su esposa y a otra hermana, y a una pariente de su mujer. Tras el esc¨¢ndalo sobre los casos de nepotismo en este organismo y las primeras sentencias del Supremo sobre el caso de Enrique Medina, este dej¨® el puesto y ahora trabaja como alto cargo en otro organismo p¨²blico, Mercasa. Y la plaza fue ocupada provisionalmente por un letrado procedente del Tribunal Constitucional. El Supremo ordena que esa plaza sea convocada de nuevo con todas las garant¨ªas de equidad y legalidad.
El indiscreto correo electr¨®nico
En julio de 2012, Javier Medina renov¨® por otros 9 a?os su cargo de consejero, esta vez a propuesta del PP. Ocho de los 12 consejeros del Tribunal convocaron en 2014 un pleno para tratar, entre otras cuestiones, la remisi¨®n de un correo electr¨®nico enviado de forma unilateral y sin consenso al Gobierno por uno de los consejeros. Hab¨ªa un pantallazo que indicaba que el remitente era Medina, y le exigieron explicaciones por su contenido, que ¨¦l neg¨® y atribuy¨® a que alguien se habr¨ªa metido en su ordenador. El correo conten¨ªa una propuesta legislativa para modificar el funcionamiento del Tribunal de Cuentas y aparentaba ser una demanda de todos los consejeros. Medina aspira el pr¨®ximo a?o a la presidencia del Tribunal de Cuentas.
En su pen¨²ltima resoluci¨®n del 25 de abril de 2016, el Supremo anula la plaza otorgada a dedo a Enrique Medina y declara que el Tribunal de Cuentas ha cometido "una desviaci¨®n de poder¡±, y le impone 9.000 euros en costas. En este ¨²ltimo auto, en el que el Supremo rechaza por ¡°contradictorios¡± los argumentos de la secretaria general del Tribunal, Ana Puig, en el sentido de que la sentencia ya ha sido cumplida, subraya que los incumplimientos de sus fallos denotan una ¡°finalidad desviada de conceder el puesto de trabajo en litigio favoreciendo a un funcionario determinado¡±.
Las irregularidades de procedimiento que ha descubierto el Supremo en este largo proceso nacen en 2012. Enrique Medina, funcionario de la Escala T¨¦cnica de Gesti¨®n de Organismos Aut¨®nomos (del Ministerio de Agricultura), fue apartado como gerente del Tribunal de Cuentas. Y recolocado, en comisi¨®n de servicios, como subdirector t¨¦cnico, adscrito a la Presidencia del Tribunal. Para ese puesto se dictaron unos requisitos. El aspirante deb¨ªa, se?alan las bases, tener "experiencia en cooperaci¨®n y asistencia t¨¦cnica, en direcci¨®n de proyectos, en auditor¨ªa y en elaboraci¨®n de informes¡±. Otro punto de las bases impon¨ªa el dominio de los idiomas "de ingl¨¦s y franc¨¦s, y experiencia en el desempe?o de un puesto similar¡±. En su curr¨ªculo, Enrique Medina afirmaba que, en lengua extranjera, su conocimiento se limitaba a ¡°un nivel medio de ingl¨¦s¡±. Nada de franc¨¦s.
El 15 de marzo de 2013 fue cuando el tribunal convoc¨® la citada plaza. De los 16 solicitantes, tres ya estaban destinados en el organismo. Y solo hab¨ªa una auditora del Tribunal de Cuentas entre esos tres. Solo ella pod¨ªa acreditar experiencia en un puesto similar, como recog¨ªan las bases. Y tambi¨¦n acreditaba ella en su curr¨ªculo el dominio de ambos idiomas. Justo al presentar ella la solicitud, la Presidencia del Tribunal de Cuentas, el 4 de abril de 2013, modific¨® la convocatoria y quit¨® el requisito de tener que conocer los citados idiomas. Y, adem¨¢s, excluy¨® de la convocatoria a los integrantes de los Cuerpos Superiores de Auditores y Letrados del Tribunal de Cuentas, al que pertenec¨ªa la citada aspirante. Tras estos descartes, solo Enrique Medina cumpl¨ªa los requisitos. Y accedi¨® a la plaza. Un funcionario del Tribuna de Cuentas llev¨® tales irregularidades al Tribunal Supremo, que una y otra vez le ha dado la raz¨®n ante los distintos incidentes que han ido demorando el proceso hasta este ¨²ltimo auto del pasado 8 de febrero.
¡°Acordamos¡±, se?ala el ponente del auto, el juez del Supremo Jorge Rodr¨ªguez Zapata, ¡°que el Tribunal de Cuentas debe convocar de inmediato el puesto en litigio de Subdirector t¨¦cnico, nivel 30, de la Presidencia del Tribunal, por el sistema de libre designaci¨®n, indicando en forma expresa que lo hace en ejecuci¨®n de la sentencia 897/2016, de 25 de abril para que, posteriormente y, tras la tramitaci¨®n legal, se produzca su adjudicaci¨®n en favor de quien en Derecho corresponda¡±. Y a?ade: ¡°No aceptamos que la sentencia (¡) haya sido ejecutada por la Comisi¨®n de Gobierno del Tribunal de Cuentas (¡)¡±.
La citada comisi¨®n la integran el presidente, Ram¨®n ?lvarez de Miranda, el ya citado vicepresidente, Javier Medina, hermano de Enrique (estos dos nombrados a propuesta del PP), y el presidente de la Secci¨®n de Enjuiciamiento, Felipe Garc¨ªa, a propuesta del PSOE. El ¨®rgano fiscalizador de las 600 administraciones p¨²blicas de Espa?a tiene mayor¨ªa de consejeros propuestos por el PP (siete de los 12).
La absoluci¨®n de ?lvarez del Manzano por hacer regalos con dinero p¨²blico
Javier Medina lleva 16 a?os como consejero del tribunal. Su hermano Enrique arrib¨® al Tribunal de Cuentas cuando ¨¦l era un alto cargo en el organismo pero antes de ser consejero, en 2001. Lo hizo en el marco de un procedimiento de libre discreci¨®n; es decir, a dedo. Proced¨ªa del Ministerio de Agricultura. En una carta remitida por Medina a El Confidencial, que se hac¨ªa eco de los enchufes destapados por este peri¨®dico, Medina indicaba que su hermano hab¨ªa llegado mediante ¡°un concurso de m¨¦ritos¡±. El BOE de 23 de enero de 1990 le desmiente.
En su primer mandato de nueve a?os, en 2003, Javier Medina, el actual vicepresidente, vot¨® a favor de la absoluci¨®n del antiguo alcalde de Madrid, Jos¨¦ Mar¨ªa ?lvarez del Manzano, investigado por el supuesto uso indebido de fondos del Ayuntamiento por importe de 103.776 euros. El alcalde hab¨ªa hecho donativos con ese dinero a entidades religiosas, regalos y viajes privados. Un consejero del PP y Medina impusieron la absoluci¨®n a la entonces presidenta de Secci¨®n de Enjuiciamiento, la Consejera P¨¦rez T¨®rtola, designada a propuesta del PSOE, partidaria de la condena. La entonces portavoz socialista en el Ayuntamiento, Trinidad Jim¨¦nez, arremeti¨® contra la credibilidad del tribunal. Tambi¨¦n critic¨® el fallo la entonces la portavoz de IU, In¨¦s Saban¨¦s. Lo tach¨® de ¡°desastre¡±.
investigacion@elpais.es
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
