El Tribunal de Cuentas denuncia pagos indebidos de 133 millones en las obras del AVE

Un informe preliminar del Tribunal de Cuentas sobre las obras del Ave en el trazado de la estaci¨®n ferroviaria de La Sagrera, en Barcelona, revela supuestos pagos indebidos de dinero p¨²blico por un importe de 133,8 millones de euros. El extenso informe, al que ha tenido acceso EL PA?S y que este jueves ser¨¢ elevado para su aprobaci¨®n al pleno del ¨®rgano encargado de fiscalizar las cuentas p¨²blicas, destapa ¡°graves incidencias¡± en la ejecuci¨®n de siete contratos para el desarrollo de estas obras de alta velocidad, que se prev¨¦ concluyan en 2020 en la frontera con Francia. Precios inflados, pagos de obras no realizadas, certificaciones abonadas por adelantado, plazos incumplidos y adjudicaci¨®n de contratas menores a dedo son algunas de las anomal¨ªas contables halladas por los expertos del ¨®rgano fiscalizador.

El tribunal recuerda en su an¨¢lisis, que ocupa 127 folios, que dos juzgados de Barcelona indagan en la actualidad supuestos delitos de falsedad, malversaci¨®n de caudales p¨²blicos y cohecho (hay 14 imputados). Y que las pesquisas se centran en determinar ¡°si empleados" de las empresas contratistas "se concertaron presuntamente con asistentes t¨¦cnicos y personal de ADIF [Administraci¨®n de Infraestructuras Ferroviarias, dependiente del Ministerio de Fomento]? para beneficiar a la adjudicataria, tanto en la adjudicaci¨®n como en la ejecuci¨®n del contrato, y en perjuicio de los fondos p¨²blicos¡±. Renfe es la operadora.

El informe revela precios inflados, pagos de obras no realizadas, plazos incumplidos sin justificaci¨®n y contratas menores a dedo

Los redactores del informe denuncian ¡°sobrecostes¡± (precios inflados) de en torno al 18% en al menos siete expedientes (unidades de obra). Y tambi¨¦n numerosos trabajos pagados sin que existiese un contrato previo sobre ellos, as¨ª como ¡°incumplimientos injustificados en los plazos de terminaci¨®n de las obras", superiores al a?o en algunos casos. Lo que atribuye, entre otras causas, a ¡°deficiencias en la preparaci¨®n¡± de este macroproyecto ferroviario de alta velocidad que permitir¨¢ trenes directos a Paris. Es decir, que el Estado ha pagado millones de euros unas veces fruto de improvisaciones en las obras y otras vulnerando las normas que rigen la contrataci¨®n p¨²blica. Discriminando a otras empresas licitadoras.

El ¨®rgano fiscalizador lamenta en concreto el perjuicio para las arcas que han supuesto las numerosas ampliaciones de proyectos de obra (hasta en siete ocasiones en alg¨²n caso) sobre aspectos que debieron ser previstos al anunciar los contratos y que, en contra de lo que alega? ADIF, no constituyen situaciones sobrevenidas o de urgencia, replica. Seg¨²n el tribunal, los sobrecostes se camuflaron b¨¢sicamente v¨ªa modificaciones de los proyectos y/o con obras complementarias no justificadas.

En su informe de 127 folios, el Tribunal de Cuentas denuncia ¡°sobrecostes¡± de en torno al 18%

El informe incorpora las alegaciones efectuadas por la firma p¨²blica ADIF; es decir, el tribunal ha llegado a estas conclusiones tras analizar sus expertos los alegatos presentados por ADIF en un informe de 54 folios que remiti¨® el pasado 2 de febrero el actual presidente de la firma estatal, Juan Bravo. Una vez que hoy, como es previsible, el pleno apruebe el informe, este ser¨¢ remitido al Congreso de los Diputados, que fue quien le inst¨® a fiscalizar este trazado f¨¦rreo. Despu¨¦s, lo enviar¨¢ a la jefatura de la Fiscal¨ªa del Tribunal de Cuentas y a la Abogac¨ªa del Estado para que emitan sus respectivos dict¨¢menes y, en su caso, reclamen a los responsables la devoluci¨®n a las arcas p¨²blicas del dinero malgastado o no justificado. El tribunal no apunta a culpables, aunque habla de "cierta confusi¨®n" en los cometidos de los directores y jefes de obra que deben vigilar que el contratista culmine el proyecto.

Fue el anterior presidente de ADIF quien, en octubre de 2014, decidi¨® poner en conocimiento de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n (diferente de la del Tribunal de Cuentas) las irregularidades que pesaban sobre al menos siete expedientes del trazado de la l¨ªnea de alta velocidad Barcelona-Frontera Francesa; y en concreto las del entorno de la estaci¨®n de La Sagrera. Y lo hizo tras recibir un informe interno de los auditores de ADIF que supuestamente acreditaban pagos indebidos por importe de casi 84 millones de euros. El tribunal eleva esa cantidad ahora a 133.8 millones. Ha analizado, por ejemplo, al expediente de obra n¨²mero 24, consistente en un contrato para la construcci¨®n de los accesos a la estaci¨®n de La Sagrera (que en el futuro, hacia 2020, est¨¢ previsto que albergue el edificio m¨¢s grande de Barcelona). Los auditores observaron que, en abril de 2014, se hab¨ªan pagado ya 77 millones a la constructora y que, en cambio, el valor de la obra realmente acometida solo ascend¨ªa a 58. Es decir, se pag¨® la obra antes de su ejecuci¨®n y por encima de los presupuestado. Y as¨ª en diferentes obras.

Las mayores irregularidades las han constatado los t¨¦cnicos del ¨®rgano fiscalizador en siete contratos en los que ha observado que se pagaron certificaciones de obras no ejecutadas. Explica el tribunal en sus conclusiones: ¡°En el entorno de la futura estaci¨®n de la Sagrera se detectaron importantes diferencias entre las obras realmente ejecutadas y las obras certificadas y abonadas, por importe de 117 millones de euros (¡­) Partiendo de los datos facilitados por la entidad [ADIF] y el resultado de los trabajos de la auditor¨ªa externa, frente a los 580 millones certificados y abonados [solo] se acreditaron actuaciones por importe de 463 millones, de los que al menos 83 millones corresponde a actuaciones fuera del proyecto contratado¡±. Advierte el ¨®rgano fiscalizador que la ley proh¨ªbe a la Administraci¨®n pagar por adelantado trabajos no realizados. Como tambi¨¦n proscribe los modificados no justificados o previsibles.

Al tribunal no le ¡°parece razonable¡± que en la fase de adjudicaci¨®n de algunas obras a determinadas empresas se esgrimiera que ¡°el proyecto exig¨ªa una tecnolog¨ªa avanzada¡± que solo ellas ten¨ªan. Y que, en cambio, ese criterio, en las bases, solo tuviera una ¡°puntuaci¨®n de 10 sobre 100¡±, dejando entrever que pudo haber favoritismo. Tambi¨¦n sugiere pujas temerarias, lo que explicar¨ªa las reiteradas modificaciones al alza en algunas obras, con aquiescencia de ADIF, una vez comenzadas aquellas.

El Tribunal tambi¨¦n descubri¨® sobrecostes superiores al 200% en otras obras del tramo Madrid-Barcelona

El Tribunal de Cuentas tambi¨¦n descubri¨® sobrecostes superiores al 200% en otras obras del tramo del AVE Madrid-Barcelona, que igualmente se hallan judicializadas. El presupuesto de este trazado, ya en funcionamiento, ascendi¨® a 6.822 millones de euros. En Barcelona hay dos juzgados que investigan supuesta corrupci¨®n en las obras del trayecto del AVE, el 9 y el 26. El 9 empez¨® a investigar cuando responsables de una subcontrata que mov¨ªa tierras de la l¨ªnea de alta velocidad de la zona de La Sagrera denunciaron que hab¨ªan pagado viajes de placer y otras prebendas a t¨¦cnicos de ADIF y de constructoras a cambio de la subcontrata.

Varios imputados de las firmas adjudicatarias de estas obras han reconocido ante el juez anomal¨ªas en las contrataciones y en los modificados al alza de las obras, pero subrayan que todo se hizo siguiendo las instrucciones de ADIF. La investigaci¨®n del Tribunal de Cuentas es diferente a la que desarrollan los jueces. Estos buscan delitos y a su responsables, mientras que el objetivo del ¨®rgano fiscalizador es tratar de que el dinero malgastado o pagado indebidamente vuelva a las arcas p¨²blicas v¨ªa embargos a sus responsables. ?