Cuatro facturas falsas acorralan a una senadora del PP en el ¡®caso P¨²nica¡¯

"Datos objetivos", "s¨®lidos indicios", "evidencias"¡­ La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n ha incorporado al sumario del caso P¨²nica dos anexos al informe con el que el pasado 13 de febrero pidi¨® al juez Eloy Velasco que remitiese al Tribunal Supremo la causa contra Pilar Barreiro, senadora del PP, por el presunto desv¨ªo de fondos p¨²blicos para pagar a la trama trabajos de reputaci¨®n online personales. Son 31 folios, desconocidos hasta ahora, en los que se enumeran los correos electr¨®nicos, llamadas de tel¨¦fono, mensajes y documentos intervenidos a diferentes implicados y que sustentan la acusaci¨®n contra la parlamentaria por los delitos de fraude, malversaci¨®n de caudales p¨²blicos, cohecho, prevaricaci¨®n continuada y revelaci¨®n de informaci¨®n reservada.

Entre estas "evidencias" destacan cuatro facturas que Anticorrupci¨®n tilda de falsas y que supuestamente fueron manipuladas por la entonces alcaldesa de Cartagena (Murcia) y sus colaboradores para justificar la utilizaci¨®n de 4.840 euros de dinero de las arcas municipales para sufragar las actividades del experto inform¨¢tico de la red, Alejandro de Pedro, con la que pretend¨ªa lavar su imagen en Internet, afectada entonces por las noticias sobre el caso de corrupci¨®n Nova Cartago. Barreiro ha declinado a trav¨¦s del servicio de prensa del PP en el Senado dar a EL PA?S su versi¨®n sobre dichas acusaciones.

El primer indicio sobre la supuesta "falsedad" de esos documentos mercantiles que recoge el documento de la Fiscal¨ªa es la conversaci¨®n a trav¨¦s de mensajes de Whatsapp que mantuvieron el 27 de mayo de 2014 De Pedro, y un asesor de Pilar Barreiro en el consistorio, Francisco Ferre?o. En ella, este recriminaba al primero que las empresas que realizaban los trabajos de reputaci¨®n para la alcaldesa hubieran remitido las facturas con el concepto de "mantenimiento web". "Como sabes, quedamos en que nos facturabais por mes de publicidad".

Las pesquisas permitieron comprobar posteriormente que dichas facturas ya modificadas fueron remitidas a partir del mes siguiente desde un correo electr¨®nico de las empresas del experto inform¨¢tico a la jefa de la secretar¨ªa particular de Pilar Barreiro en el Ayuntamiento, Mar¨ªa del Mar Conesa, tambi¨¦n imputada en el caso P¨²nica.

El anexo de Anticorrupci¨®n destaca que con estos datos se hizo un requerimiento judicial al Consistorio de Cartagena para que entregara toda la documentaci¨®n del expediente con el que supuestamente se camufl¨® el desv¨ªo de fondos como abonos por banners de publicidad en la red de peri¨®dicos digitales de Alejandro de Pedro para promocionar las "Fiestas de cartagineses y romanos" y la exposici¨®n sobre el "Tesoro de la Mercedes". La documentaci¨®n que remiti¨® el Ayuntamiento es calificada por la fiscal¨ªa en su escrito de "escueta" ya que se redujo a las cuatro facturas (tres de ellas de 968 euros y la ¨²ltima de 1.936 euros), distintos impresos de "propuestas de gastos", anotaciones contables electr¨®nicas y capturas de pantalla de las inserciones publicitarias. No apareci¨® ning¨²n contrato.

En este punto, Fiscal¨ªa destaca las supuestas irregularidades detectadas precisamente en las facturas y, sobre todo, en la fecha que plasman los sellos de registro de entrada de dichos documentos en el Ayuntamiento. El primero es del 28 de octubre de 2014, solo un d¨ªa despu¨¦s de que la Guardia Civil detuviera en la primera fase de la Operaci¨®n P¨²nica a Alejandro de Pedro y a su socio, el exalcalde socialista Jos¨¦ Antonio Alonso Conesa, estrechamente relacionado con la propia Pilar Barreiro. Los otros sellos son del 12 de diciembre de ese mismo a?o y del 27 de enero de 2015.

Para Anticorrupci¨®n, este detalle evidencia que fueron registradas en el Consistorio cuando este ya hab¨ªa efectuado el pago. As¨ª, sobre la ¨²ltima factura, el documento de Fiscal¨ªa destaca que estaba fechada en junio de 2014, pero que no entr¨® en el ayuntamiento hasta m¨¢s de seis meses despu¨¦s, en enero de 2015. "Consta tambi¨¦n en la misma factura otro sello de aprobaci¨®n del gasto, de 30 de diciembre de 2014, que dif¨ªcilmente pudo realizarse en dicha fecha, al ser la fecha anterior a la entrada en el Registro del Consistorio, lo que plantea serias dudas sobre la veracidad de las fechas o sobre el procedimiento de entrada y tramitaci¨®n", recoge textualmente.

De todo ello, la Fiscal¨ªa hace responsable directa a la propia Pilar Barreiro, a la que considera m¨¢ximo responsable de dar el visto bueno al pago. En este sentido, destaca que el Ayuntamiento de Cartagena remiti¨® a la Audiencia Nacional la relaci¨®n contable que acredita que fue la alcaldesa la que "autoriz¨®" el abono de las facturas presentadas por las empresas de Alejandro de Pedro "consumando el desv¨ªo mensual de fondos p¨²blicos planificado". Como muestra de ello, reproduce el documento inform¨¢tico aportado por el propio consistorio que as¨ª lo acredita.