El testigo Mariano Rajoy

El tribunal del caso G¨¹rtel decidir¨¢ este martes, d¨ªa 18 de abril, al reanudar las sesiones del juicio oral un asunto relevante: si cita a Mariano Rajoy en calidad de testigo. La iniciativa fue presentada el pasado 31 de marzo por la acusaci¨®n popular Asociaci¨®n Abogados Dem¨®cratas por Europa (ADADE). Los magistrados se han dado de plazo hasta la ma?ana de este 18 de abril para presentar alegaciones sobre esa propuesta, pudiendo elevarse de manera verbal antes de comenzar las declaraciones previstas de testigos.

Una vez o¨ªdos los argumentos de las partes, el tribunal se reunir¨¢ y adoptar¨¢ su decisi¨®n. No es la primera vez que va a deliberar sobre esta propuesta. En febrero de 2016, diez meses antes de comenzar el juicio oral, al examinar la propuesta de los medios de prueba elevada por las partes personadas en el procedimiento, el tribunal ya mantuvo un debate sobre la iniciativa.

Seg¨²n fuentes jur¨ªdicas, los magistrados Julio de Diego y Jos¨¦ Ricardo de Prada eran favorables a admitir la declaraci¨®n testifical de Rajoy, mientras que el presidente del tribunal y ponente de la sentencia, ?ngel Hurtado, se opuso.

Sin embargo, este debate no se formaliz¨® en una votaci¨®n formal. El tribunal lleg¨® al acuerdo de revisar la decisi¨®n durante el desarrollo del juicio.

En su auto del mes de febrero de 2016, los magistrados se?alan que no se admite la declaraci¨®n testifical de Rajoy ¡°sin perjuicio de que en otro momento se pueda acordar por la sala que testifique, de considerarlo necesario, a la vista del desarrollo del juicio oral¡±.

Esta fue, seg¨²n las fuentes citadas, la f¨®rmula acordada por los tres magistrados para posponer la votaci¨®n formal. ?Por qu¨¦ raz¨®n pactaron esta salida a la discrepancia? Porque los tres eran conscientes de que la divisi¨®n sobre el asunto de Rajoy supon¨ªa ofrecer, antes de comenzar el juicio, la imagen de un tribunal fracturado.

Hay que recordar, adem¨¢s, que la formaci¨®n del tribunal de G¨¹rtel se hizo despu¨¦s de las recusaciones de dos magistrados de la secci¨®n segunda de lo Penal: Concepci¨®n Espejel y Enrique L¨®pez. Una recusaci¨®n que fue sometida a votaci¨®n del pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.

Al comienzo del juicio oral, en octubre, al abordarse las cuestiones previas, la acusaci¨®n popular de ADADE volvi¨® a insistir en la declaraci¨®n testifical de Rajoy, habida cuenta de que el tribunal hab¨ªa acordado en julio de 2016 una tard¨ªa propuesta de la defensa de Luis B¨¢rcenas para que comparecieran como testigos altos dirigentes del Partido Popular, entre ellos los tres secretarios generales de la ¨¦poca, la llamada primera, que cubre el juicio: G¨¹rtel 1999-2005. Se trata de Francisco ?lvarez Cascos (declarar¨¢ el 19 de junio), Javier Arenas y ?ngel Acebes (citados el 20 de junio)

El tribunal mantuvo durante las cuestiones previas el pacto suscrito de facto en febrero de 2016. Y volvi¨® a inadmitir la declaraci¨®n de Rajoy, sin perjuicio de que se pudiera acordar en funci¨®n de lo que diera de s¨ª el juicio.

En la lista de secretarios generales del PP falta Mariano Rajoy, que antes de ser nombrado presidente del PP ejerci¨® como secretario general, entre septiembre de 2003 y octubre de 2004, y fue ¨¦l de quien recogi¨® el testigo Acebes.

Adem¨¢s, como se?ala ADADE en su escrito, Rajoy ejerci¨® entre 1993 y 2003 el cargo de vicesecretario general y responsable de asuntos electorales del PP, puesto desde el que dirigi¨®, expl¨ªcitamente, la mayor parte de las campa?as.

Pero hay otros motivos que refuerzan el inter¨¦s procesal en la declaraci¨®n testifical de Rajoy, y que tienen que ver con lo que ha sido tanto el desarrollo del juicio oral como anteriormente la instrucci¨®n de la causa, motivos que ADADE no considera, pero que merecen ser tenidos en cuenta.

Nada m¨¢s comenzar el juicio oral, en octubre pasado, el extesorero del PP, Luis B¨¢rcenas, dio detalles durante su declaraci¨®n sobre la secuencia de hechos que llevaron a apartar a Francisco Correa y a sus empresas de la relaci¨®n con el PP, en la madrile?a calle de G¨¦nova. Fue, seg¨²n B¨¢rcenas, Rajoy quien recibi¨® dos informaciones procedentes de empresarios donantes del PP seg¨²n las cuales Correa estar¨ªa haciendo uso impropio del nombre del partido. Estas informaciones llevaron a cese de la intens¨ªsima colaboraci¨®n de Correa en G¨¦nova 13.

Pero, Correa y su colaborador, ?lvaro P¨¦rez, consiguieron reciclar las actividades de sus empresas emigrando, por as¨ª decir, hacia otro territorio. El que dominaba Francisco Camps. La Comunidad Valenciana. Fue Camps, seg¨²n la versi¨®n ofrecida por B¨¢rcenas, quien habl¨® con el entonces tesorero del PP, ?lvaro Lapuerta, sobre un ¡°genio¡± llamado ?lvaro P¨¦rez. Camps anud¨® relaciones con la trama sin problemas.

Si esta es una versi¨®n en la que Rajoy aparece con un papel relevante por su condici¨®n de presidente del PP, hay otra coincidente, esta referida a otros hechos que no carecen de inter¨¦s para los magistrados.

Esperanza Aguirre, expresidenta de la Comunidad de Madrid y expresidenta del PP de Madrid, prestar¨¢ declaraci¨®n como testigo el pr¨®ximo jueves, d¨ªa 20 de abril, en el juicio de G¨¹rtel.

?Se trata acaso de adivinar qu¨¦ puede declarar Aguirre?

Veamos. Aguirre ya declar¨® durante la instrucci¨®n de la causa. Fue el 17 de diciembre de 2013. Se acogi¨® al art¨ªculo 412.2 de la ley de Enjuiciamiento Criminal para declarar por escrito. El juez Pablo Ruz pidi¨® a las partes que formulasen las preguntas y le envi¨® el cuestionario a Aguirre a la sede del PP, tras dictar un auto en el que se establec¨ªan las condiciones de la declaraci¨®n.

Esperanza Aguirre narr¨® en sus respuestas escritas, durante una declaraci¨®n ante secretario judicial entre las 10 y las 14 horas, que a finales de 2004 asisti¨® al despacho de Mariano Rajoy en la sede de G¨¦nova a una reuni¨®n convocada por el tesorero ?lvaro Lapuerta, quien les advirti¨® de que los ayuntamientos populares de esos dos municipios de la Comunidad de Madrid sobre la existencia de dos ¡°pelotazos¡± en Majadahonda y en Arganda del Rey como resultado de la venta por concurso de unas parcelas edificables a un precio tasado.

Aguirre puntualiza.

¡°La advertencia del tesorero iba en la direcci¨®n de tratar de impedir que los respectivos ayuntamientos sufrieran una p¨¦rdida patrimonial importante, puesto que, al parecer, el precio tasado era muy inferior al precio de mercado¡­¡±

Bien.

La reuni¨®n, seg¨²n deja constancia Aguirre, tuvo lugar en el despacho de Rajoy.

En resumen: lo que Rajoy ha sabido en su condici¨®n de vicesecretario general y responsable de asuntos electorales del PP, secretario general y, finalmente, presidente del partido, con todos los poderes de administraci¨®n, interesa a la causa y puede arrojar m¨¢s luz a la hora de la sentencia.

El presidente del Gobierno, seg¨²n el art¨ªculo 412.2 de la ley de Enjuiciamiento Criminal, puede declarar como por escrito. En su domicilio o despacho oficial.

En su propuesta ADADE se?alaba respecto de Rajoy: ¡°Lo deseable habr¨ªa sido que ¨¦l de motu propio hubiera manifestado al tribunal que deseaba declarar como testigo, pero ha hecho honor a su impasibilidad; sin embargo, hay que suplir su desgana, cruzar esa aparente l¨ªnea roja y citar al ¡®gran ausente¡¯ de este procedimiento¡±

El tribunal, pues, dir¨¢ hoy si se suple esa desgana y despejar¨¢ si a la tercera va la vencida.