Juan Jos¨¦ Laborda: ¡°El Rey va por delante de la clase pol¨ªtica¡±

Juan Jos¨¦ Laborda (Bilbao, 1947) dej¨® la pol¨ªtica en 2004 tras sufrir un ictus que afect¨® a su movilidad y lo oblig¨® a aprender de nuevo a hablar. Ha sido senador por el PSOE en la legislativa constituyente, presidente del Senado entre 1989 y 1996 y, ahora, dirige un proyecto pionero en Espa?a: la C¨¢tedra Monarqu¨ªa Parlamentaria de la Universidad Rey Juan Carlos, que dio sus primeros pasos en 2015. Con integrantes heterog¨¦neos, pol¨ªtica y profesionalmente, y con financiaci¨®n de aportaciones de la sociedad (no acepta ayudas del Gobierno ni la Casa del Rey) la C¨¢tedra trata de reflexionar desde la objetividad cient¨ªfica y la independencia pol¨ªtica sobre la Corona y las posibles reformas que se podr¨ªan abordar en modelo de Estado.

M¨¢s informaci¨®n

El Rey: ¡°Espa?a es la marca que a todos nos une, vincula y proyecta hacia el mundo¡±

Los mil d¨ªas de Felipe VI

Pregunta. La c¨¢tedra surgi¨® en un momento delicado de la Monarqu¨ªa. ?Fue casualidad?

Respuesta. No. Coincid¨ªan dos hechos en aquel momento. Primero, se hab¨ªa manifestado un desagrado importante en la sociedad respecto al sistema pol¨ªtico, con manifestaciones, calificando el pacto del 78 como el del candado. Por otra parte, el antiguo Rey estaba en las horas m¨¢s bajas. La Universidad Rey Juan Carlos me propuso desarrollar la idea sobre los que, como yo, ¨¦ramos mon¨¢rquicos de la Constituci¨®n de 1978.

P. Pero su ascendencia es republicana.

R. Tengo una tradici¨®n familiar de republicanos moderados. Llegu¨¦ a las Cortes Constituyentes en el a?o 77 con unas ideas republicanas, pero cuando sal¨ª me acord¨¦ siempre de los que dijo Felipe Gonz¨¢lez en la reuni¨®n final del grupo: ¡°Aceptamos la Constituci¨®n de la primera letra hasta la ¨²ltima¡±. Yo no era un juancarlista: hab¨ªa asumido la Constituci¨®n y, por tanto, era mon¨¢rquico por la Constituci¨®n. He llegado a la conclusi¨®n l¨®gica de que en este momento hist¨®rico la Monarqu¨ªa tiene algunas ventajas sobre las rep¨²blicas.

P. ?Cu¨¢les?

R. La Monarqu¨ªa tiene el concepto de la neutralidad. Hay una instituci¨®n que est¨¢ despolitizada, pero no en el sentido de dejaci¨®n sino despartidificada. Y en este momento eso es muy importante. Globalmente tenemos un sistema electoral con derechos humanos, que es la democracia moderna, o un sistema electoral sin derechos humanos, que es el modelo chino. En torno a esas dos oposiciones, con todos los matices que se quiera, tenemos el futuro planteado. Apostar por una democracia imperfecta o por una democracia sin derechos humanos. En esa dicotom¨ªa, los pa¨ªses que tienen Monarqu¨ªa, por proceso evolutivo o constituyente, han llegado a la misma situaci¨®n, disponen de un ¨¢rbitro que es neutral y no est¨¢ peleado con nadie desde el punto de vista pol¨ªtico. No entra en el juego consustancial a la democracia de la posici¨®n entre distintos estamentos. Es la encarnaci¨®n de todos los pluralismos a haber. En torno a eso estamos enfocando la c¨¢tedra.

P. En el momento de fundar la C¨¢tedra la Monarqu¨ªa estaba en serio riesgo en Espa?a.

R. S¨ª. Me di cuenta de que la Monarqu¨ªa no era una especie de a?adido de un viejo pa¨ªs, un lujo que pod¨ªa ser prescindible. Si se quiebra el principio democr¨¢tico, puede entrar en cuesti¨®n todo el sistema pol¨ªtico. Hab¨ªamos estado viviendo muchos a?os con un rey que estaba por encima del bien y del mal. De pronto, el Rey entr¨® en el debate pol¨ªtico. Entonces me di cuenta de que eso ten¨ªamos que hacerlo con m¨²sculo intelectual. Porque el debate entre Monarqu¨ªa y Rep¨²blica, en el fondo es un debate casi decimon¨®nico. No tiene en cuenta lo que han evolucionado los Estados con la globalizaci¨®n de 1945. Y aqu¨ª, la visi¨®n intelectual sobre la forma pol¨ªtica del Estado el nivel de reflexi¨®n te¨®rica ha sido m¨¢s bien discontinuo. Tampoco ha sido muy rico pol¨ªticamente, aunque s¨ª jur¨ªdicamente. ?Qu¨¦ pod¨ªa aportar yo? Un consenso con gente de distintos pensamientos pol¨ªticos y, al mismo tiempo, introducir una cierta mirada de hombre de izquierdas.

P. ?Juan Carlos I dej¨® un lastre demasiado pesado para Felipe VI?

R. Es verdad que a Juan Carlos I se le est¨¢ juzgando ahora por los ¨²ltimos acontecimientos (la cacer¨ªa, algunas tonter¨ªas que hizo durante cierto tiempo¡­). La imagen del Rey diciendo que lo siente y que no lo volver¨¢ a hacer m¨¢s rompe con algunas de las virtudes t¨ªpicas de la Monarqu¨ªa. Hay un sentimiento, que no es simplemente mon¨¢rquico, en el que se quiere que el Rey tenga una cierta majestad. Y un rey saliendo de un hospital y pidiendo perd¨®n fue un golpe en el estereotipo del Rey. Se ve¨ªa que era un ser mortal y con muchas debilidades. Hemos tenido la suerte de que Felipe VI es un gran profesional del asunto. Ha conseguido resolver el proceso de transici¨®n entre uno y otro. Se hizo muy bien e indica que cuando hay consenso en las fuerzas pol¨ªticas, las cuestiones delicadas se hacen bien. Ahora nos toca a todos asumir las cr¨ªticas y acertar en cuanto a las respuestas a esas cr¨ªticas. Por eso queremos profundizar en este modelo de Estado que requiere una cierta orfebrer¨ªa para que funcione bien.

P. ?Ha marcado suficientes distancias Felipe VI respecto al modelo de su predecesor?

R. Era necesario. El Rey Juan Carlos, como en otra dimensi¨®n Adolfo Su¨¢rez o Felipe Gonz¨¢lez, son personajes de momentos fundacionales y por ello pol¨ªticos carism¨¢ticos, por utilizar la terminolog¨ªa de Max Weber. Felipe VI no pod¨ªa seguir en ese camino. Por seguir con la misma terminolog¨ªa, el Rey es un Rey racional. Tiene perfectamente claro una cosa importante: los l¨ªmites. Tiene clar¨ªsimo cu¨¢les son los l¨ªmites. Lo hemos visto durante este proceso de dos investiduras. Es plenamente consciente de cu¨¢les son sus l¨ªmites: la Constituci¨®n. Y en ese sentido, me ha sorprendido favorablemente encontrar que el Rey reflexiona sobre la instituci¨®n que encarna. No solo conduce el coche: sabe c¨®mo funciona el motor y c¨®mo sacarle mayor rendimiento. Como pol¨ªtico (el Rey es un pol¨ªtico en ese sentido) va por delante de la clase pol¨ªtica. Porque es plenamente consciente de los l¨ªmites, que no son solo una exigencia negativa sino positiva, en tanto que, solamente con l¨ªmites, la democracia existe. Y veo a muchos l¨ªderes pol¨ªticos saltarse los l¨ªmites y prometer cosas que son imposibles de cumplir.

P. Hay voces que reclaman un papel m¨¢s simb¨®lico a¨²n del Rey, por ejemplo en el art¨ªculo 99, alej¨¢ndolo del procedimiento previo a la investidura y cediendo esa funci¨®n a la presidencia del Congreso.

R. Hay dos pa¨ªses, Suecia y Jap¨®n, con monarqu¨ªas que no participan en el procedimiento. En uno de ellos, Suecia, empiezan a replantearse la necesidad de que el Rey vuelva a entrar en ese proceso. Al Rey no se le puede exigir lo que no hace el presidente del Congreso. En estos ¨²ltimos tiempos la estructura acusadamente partidista de la pol¨ªtica hace que los presidentes del Congreso, en el caso reciente de Patxi L¨®pez o Ana Pastor, hemos tenido la sensaci¨®n de que no han tenido autonom¨ªa sino que han obedecido m¨¢s a sus conveniencias partidarias. No sondearon al Parlamento para ver si hab¨ªa una salida.

P. ?Quiere decir que ofrece m¨¢s garant¨ªas que lo haga el Rey?

R. Claro. Es uno de los tantos detalles que me llevan a afirmar, con todas las reservas que se quiera, que el Rey est¨¢ por delante de la clase pol¨ªtica, que ha perdido una cosa esencial en la democracia: el pluralismo. La democracia protege a las minor¨ªas, y las minor¨ªas no son solo los partidos minoritarios sino tambi¨¦n cada uno de los individuos representantes de cada territorio de los distintos partidos. El Parlamento tuvo que escuchar a sus representantes y no lo hizo.

P. El sustento de la Monarqu¨ªa en Espa?a ha sido el bipartidismo. ?La fragmentaci¨®n parlamentaria pone en riesgo su equilibrio?

R. Efectivamente. Y si los partidos no consiguen llega a alg¨²n tipo de acuerdos, el problema no es que estar¨¢ en cuesti¨®n la Monarqu¨ªa, sino que tambi¨¦n una f¨®rmula democr¨¢tica como la nuestra. Los sectores m¨¢s rompedores con la Constituci¨®n, aquellos que han se?alado que es un candado, si realmente son capaces de cambiar la Monarqu¨ªa como f¨®rmula de Estado, pueden cambiar muchas otras cosas. Vivir en una democracia, o con una Constituci¨®n como la nuestra, o en una Europa como la que tenemos, no es un derecho natural. En Inglaterra ahora hay muchos que se est¨¢n arrepintiendo de lo que votaron en el Brexit, pero la historia no tiene marcha atr¨¢s. Puedes cambiar a Rep¨²blica en Espa?a, evidentemente. Que algunos creen que con eso nos daremos el gusto de elegir al jefe del Estado, que ser¨¢ de partido, pues tambi¨¦n existe esa posibilidad. Ahora: volver hacia atr¨¢s es muy dif¨ªcil.

P. Se tiende a asociar a la izquierda con la Rep¨²blica y a la derecha con la Monarqu¨ªa. ?Sigue siendo as¨ª?

R. Afortunadamente eso est¨¢ cambiando desde hace bastantes a?os. Los socialistas cl¨¢sicos como yo apreciamos la Monarqu¨ªa parlamentaria de la Constituci¨®n porque respetamos el Estado. Hay un sector de la derecha econ¨®mica, llevada por la ideolog¨ªa del neoliberalismo econ¨®mico, que como no aprecia el Estado tampoco aprecia la Monarqu¨ªa. Uno de los profesores que ha participado en el seminario de este a?o, Francisco Fuentes, demostr¨® con su ponencia que de 1977 hacia aqu¨ª la Monarqu¨ªa encontr¨® m¨¢s oposici¨®n en sectores de la derecha espa?ola que en sectores socialistas. Y eso es as¨ª. No creo que sea una exageraci¨®n decir que los Gobiernos de Felipe Gonz¨¢lez fueron m¨¢s respetuosos con el Rey que los de Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar.

P. ?Ha dado los pasos necesarios Felipe VI para acercar la Corona a su tiempo y conectar con la juventud?

R. Por lo menos lo est¨¢ intentando. Por ejemplo con la transparencia, que sintoniza bastante con la leg¨ªtima demanda de las generaciones j¨®venes, que no aceptan que existan arcanos del poder inaccesibles para todo el mundo. Es una Monarqu¨ªa transparente. Un elemento que me parece muy importante, que tiene que ver con lo que Cicer¨®n defini¨® como la moral republicana. ?l se?alaba que hay una parte de la ¡®res publica¡¯ que a veces ten¨ªa que imponerse sobre lo privado. Y para tener autoridad los pol¨ªticos era necesaria la austeridad. Le he dicho al Rey que estaba cumpliendo con el ideal de la moral republicana por su austeridad.

P. El Rey, como s¨ªmbolo del Estado, ejerce una funci¨®n arbitral y moderadora del funcionamiento regular de las instituciones. ?Ha hecho cuanto pod¨ªa entre el Gobierno central y la Generalitat?

R. En el l¨ªmite peque?o, estrecho y muy tasado en el que el Rey puede hacer pol¨ªtica con may¨²scula, s¨ª lo ha hecho. Cuando ha ido a Catalu?a, la relaci¨®n entre la Generalitat y el Rey ha sido respetuosa, a pesar de la presencia de republicanos ac¨¦rrimos en el Parlament. Si comparamos el proceso brit¨¢nico (con Escocia) con el proceso espa?ol (con Catalu?a), los nacionalistas escoceses nunca han repudiado a la Reina. Quieren seguir teniendo a la misma reina, aunque sean una Escocia independiente. ?Qu¨¦ pol¨ªtico espa?ol, si incluimos con todas las reservas en concepto pol¨ªtico al Rey, puede entrar en Catalu?a con la facilidad que tiene el Rey para hacerlo? No puede hacer m¨ªtines, pero determinados signos y gestos pueden ayudar. El problema es que en el otro lado, donde empieza la pol¨ªtica, tampoco hay pol¨ªtica, sino una disputa entre poderes: el del Estado frente al de la Generalitat.