La nueva juez del ¡®caso Villarejo¡¯ da un giro a la investigaci¨®n

La nueva titular del Juzgado de Instrucci¨®n 2 de Madrid, Mar¨ªa del Pilar Mart¨ªnez Gamo, ha dictado en los ¨²ltimos d¨ªas dos autos por los que da un giro a la investigaci¨®n sobre la supuesta participaci¨®n del comisario Jos¨¦ Villarejo en la grabaci¨®n ilegal del caso del Peque?o Nicol¨¢s. El pasado 5 de julio, la magistrada resolvi¨® rechazar la petici¨®n del tambi¨¦n comisario Marcelino Mart¨ªn Blas, responsable de la investigaci¨®n hasta su jubilaci¨®n el pasado mes de abril, de personarse como perjudicado en la causa. Tres d¨ªas despu¨¦s, archivaba una pieza abierta hace ahora un a?o en la que investigaba el cruce de mensajes entre un polic¨ªa y dos periodistas en relaci¨®n, precisamente, con la filtraci¨®n a la prensa de aquella grabaci¨®n.

En el primero de los autos, la juez Mart¨ªnez Gamo asume el criterio de la fiscal¨ªa, que se negaba a la personaci¨®n del comisario Mart¨ªn Blas. As¨ª, utiliza el argumento esgrimido por esta de que la presencia del polic¨ªa en la causa ¡°provocar¨ªa un desequilibrio de las partes y una merma de las garant¨ªas de los investigados que quedan as¨ª en una indudable inferioridad procesal y material debido al conocimiento previo y coet¨¢neo que el solicitante tiene tanto de manera procesal como extraprocesal de los hechos investigados¡±.

Para la magistrada, el hecho de que el comisario participase junto a otros dos polic¨ªas y otros dos agentes del CNI en la conversaci¨®n sobre el caso Nicola y que fue grabada de manera ilegal y, posteriormente, difundida no le convierte en perjudicado ya que considera que la misma no afectaba a su ¡°intimidad personal o familiar [¡­] al no referirse ni la reuni¨®n ni las grabaciones al ¨¢mbito de su esfera privada y protegida¡±. La juez Mart¨ªnez Gamo destaca que lo ¨²nico afectado por aquella grabaci¨®n fue ¡°el correcto funcionamiento de las instituciones del estado¡±.

Con el segundo auto, fechado el 8 de julio, la magistrada archiva la subpieza secreta que hab¨ªa abierto el 18 de julio de 2016 su antecesor, el juez Arturo Zamarriego, para investigar a los posibles autores de la difusi¨®n parcial de aquella grabaci¨®n y en la que pretend¨ªa analizar el intercambio de correos electr¨®nicos que entre octubre y diciembre de 2014 mantuvieron supuestamente el inspector jefe Jos¨¦ ?ngel Fuentes Gago, jefe de gabinete del n¨²mero 2 de la polic¨ªa, el comisario Eugenio Pino, y los periodistas Eduardo Inda y Esteban Urreiztieta.

En su escrito, la juez Mart¨ªnez Gamo detalla que tras el volcado de los correos electr¨®nicos corporativos de dos de los se?alados ¨Cel de Urreiztieta fue imposible por cuestiones t¨¦cnicas- no se deducen que existan ¡°indicios de criminalidad¡±. El juez Zamarriego tambi¨¦n hab¨ªa cursado dos comisiones rogatorias a EEUU para que Google facilitara el contenido de las cuentas de email personales que Inda y Fuentes Gago ten¨ªan en sus servidores sin que hasta la fecha hayan sido contestadas por las autoridades estadounidenses.

Pese a ello, la juez considera que ¡°en el momento actual¡± no existe ¡°base real suficiente¡± para considerar que el inspector jefe Fuentes Gago ¡°tuviera implicaci¨®n en el delito investigado¡± y recuerda que ya su antecesor dict¨® hace cuatro meses un auto de sobreseimiento respecto a ¨¦l tras tomarle declaraci¨®n como imputado. Una ¡°inexistencia de resultado probatorio¡± que tambi¨¦n extiende a los dos periodistas, por lo que ordena archivar esta subpieza secreta ¡°so pena de incurrir en una investigaci¨®n prospectiva¡±.