Pedraz archiva la querella contra el embajador en Kabul por el atentado de 2015

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha archivado este lunes la querella por homicidio imprudente contra el embajador de Espa?a en Afganist¨¢n, Emilio P¨¦rez de ?greda, y su segundo, Oriol Sol¨¢, por la falta de seguridad en la legaci¨®n durante el atentado terrorista perpetrado por cuatro talibanes el 11 de diciembre de 2015. En el ataque fueron asesinados dos polic¨ªas espa?oles ¨CJorge Garcia Tudela e Isidro Gabino San Mart¨ªn- y otras seis personas de nacionalidad afgana. Otros siete agentes espa?oles resultaron heridos.

El magistrado reconoce que ¡°el Estado espa?ol debi¨® mucho antes adecuar las correspondientes medidas de seguridad¡± en el edificio diplom¨¢tico, ubicado fuera de la zona de protecci¨®n (Green zone o zona verde) de Kabul, pero que ¡°no puede hacerse recaer una responsabilidad criminal en el embajador ni en la segunda autoridad, ni a¨²n a t¨ªtulo de imprudencia¡±.

El responsable del equipo de seguridad de la embajada emiti¨® cuatro informes entre el 23 de agosto de 2014 y el 15 de agosto de 2015 en los que alertaba de las deficiencias de seguridad de las instalaciones de la legaci¨®n. En la querella de las v¨ªctimas se recoge que el edificio contaba con garitas de paja, ventanas de pl¨¢stico y puertas de madera, que solo fueron cambiadas por otras de lat¨®n en 2011 con una partida presupuestaria de 5.000 euros.

Los informes del jefe de seguridad fueron remitidos al embajador P¨¦rez de Agreda y al encargado de negocios Sol¨¢ para que ellos lo comunicaran al Ministerio de Asuntos Exteriores, aunque en este departamento no hay constancia de que se recibieran dichas comunicaciones.

El magistrado Pedraz reconoce que el embajador y su segundo constituyen la ¡°m¨¢xima autoridad¡± de la misi¨®n diplom¨¢tica, y que como tales deben velar por la seguridad y la integridad ciudadanas. Sin embargo, afirma que los dos diplom¨¢ticos no pueden ser considerados expertos en seguridad y que la determinaci¨®n de los medios de protecci¨®n competen al Estado.

¡°Los querellados no habr¨ªan llevado a cabo ninguna acci¨®n generadora de un riesgo no permitido, ni ostentaban ni asum¨ªan la condici¨®n de garantes¡± de que el atentado no se produjera, afirma Pedraz. ¡°El desgraciado siniestro no habr¨ªa podido ser evitado mediante una hipot¨¦tica acci¨®n omitida¡±, concluye.

La Fiscal¨ªa de la Audiencia Nacional entend¨ªa que no era posible imputar a los dos diplom¨¢ticos por los fallos de seguridad del edificio. El ministerio p¨²blico consideraba incompatible la denuncia de la familia de uno de los fallecidos y de varios de los heridos con el delito de terrorismo con el que se calificaron los hechos