El Supremo advierte de que retuitear mensajes de enaltecimiento del terrorismo tambi¨¦n puede ser delito

El Tribunal Supremo considera que para cometer delito de enaltecimiento del terrorismo a trav¨¦s de las redes sociales no hace falta ser el autor del mensaje o la imagen que ensalce a los terroistas. Tambi¨¦n puede cometerlo quien retuitee (replique) esos mensajes. As¨ª lo ha acordado la Sala de lo Penal en una sentencia en la que confirma la condena de un a?o y medio de prisi¨®n a un tuitero que colg¨® en su cuenta un v¨ªdeo de Youtube y retuite¨® im¨¢genes de homenajes a ETA.

M¨¢s informaci¨®n

La tuitera que hizo chistes sobre Carrero Blanco los enmarca en el debate de la ¡®ley mordaza¡¯

Multa de 240 euros para un tuitero que injuri¨® a los Reyes Felipe y Letizia

Condenada a dos a?os de c¨¢rcel una tuitera que humill¨® a v¨ªctimas de ETA

El primer tuitero condenado por el Supremo por enaltecimiento del terrorismo a partir de retuits es Andeka Jurado Garc¨ªa, preso de ETA que cumpli¨® tres a?os de c¨¢rcel tras ser condenado por pertenencia a la banda en 2005. Nueve a?os despu¨¦s, en 2014, Jurado Garc¨ªa se abri¨® una cuenta de Twitter a la que llam¨® @berrirohemen y en la que ¨¦l se identifica como ¡°atiketeimporta¡±. Los tuits por los que ha sido condenado los public¨® entre ese a?o y el siguiente: un v¨ªdeo sacado de Youtube compuesto por 12 im¨¢genes en la mayor¨ªa de las cuales aparecen las siglas de ETA, en algunas acompa?ando a miembros de la banda encapuchados y armados o accionando un detonador; un retuit de una foto del terrorista fallecido Josu Uribetxeberr¨ªa Bolinaga junto al lema ¡°Adi¨®s y honor¡± en vasco; y dos mensajes sobre Bolinaga, condenado por el secuestro del funcionario de prisiones Jos¨¦ Antonio Ortega Lara.

Jurado Garc¨ªa no es el autor ni del v¨ªdeo ni de las fotograf¨ªas, pero el Supremo considera que retuitearlos tambi¨¦n es delito. Seg¨²n la sentencia dictada por el alto tribunal, de la que ha sido ponente el magistrado Jos¨¦ Ram¨®n Soriano, el enaltecimiento del terrorismo no exige ¡°que el acusado asuma como propio, razone o argumente la imagen y su mensaje, ni tampoco que sea el que lo haya creado; basta que de un modo u otro acceda a ¨¦l, y le d¨¦ publicidad, expandiendo el mensaje a gran cantidad de personas¡±.

La resoluci¨®n del Supremo confirma la condena de un a?o y medio de c¨¢rcel que la Audiencia Nacional impuso a Jurado Garc¨ªa en enero de este a?o.

El acusado recurri¨® al Supremo y aleg¨® que las im¨¢genes y v¨ªdeos que replic¨® en Twitter no eran ¡°un mensaje, razonamiento o argumentaci¨®n propia¡±, sino que exist¨ªan previamente; adem¨¢s, argument¨® que no era delito mostrar una foto tomada por un tercero, ni tampoco reproducir un v¨ªdeo en el que aparece alguien bailando durante el funeral de Bolinaga, porque no era ¨¦l quien bailaba, ni quien grab¨® el v¨ªdeo, ni quien lo incorpor¨® a Internet.

El Supremo rechaza ambos argumentos y advierte que no importa que la foto sea tomada por un tercero. ¡°Mostrar determinadas fotos, y m¨¢s con mensaje a?adido, constituye un realce de la conducta y persona y constituye una incitaci¨®n a la imitaci¨®n, si al terrorista se le presenta, como un prohombre, modelo a imitar o dechado de virtudes, cuando su fama procede ¨²nicamente de ser terrorista¡±, agrega la Sala.

En otro de los mensajes por los que se le ha condenado, Jurado Garc¨ªa retuite¨® un v¨ªdeo con un aurresku (danza tradicional vasca) bailado en homenaje a Bolinaga y otras alabanzas al terrorista muerto. El Supremo, como en los casos anteriores, afirma que el C¨®digo Penal no precisa que tenga que ser el acusado el que baile o grabe el v¨ªdeo. ¡°Este aspecto no lo impone la tipicidad, bastando con publicitar lo grabado con posibilidad de que terceras personas se percaten de que est¨¢n enalteciendo la trayectoria personal y los m¨¦ritos de alguien cuya fama procede de los actos terroristas ejecutados¡±.

Respecto al lema ¡°Adi¨®s y Honor¡±, impreso junto a una fotograf¨ªa del f¨¦retro de Bolinaga, los magistrados admiten que aisladamente considerado podr¨ªa ser insuficiente para ser enaltecimiento del terrorismo, pero en este caso el lema fue acompa?ado de la reproducci¨®n del homenaje p¨®stumo al terrorista, al que se pone como modelo (¡°Tu dignidad nuestro modelo¡±) y ¡°reproduciendo incluso la menci¨®n de que el mejor homenaje es seguir luchando¡±.

El Supremo tampoco considera que, como aleg¨® el acusado, estos retuits fueran un ejercicio de la libertad de expresi¨®n. Como ya ha sostenido el alto tribunal en sentencias anteriores por enaltecimiento del terrorismo, los magistrados afirman que las conductas de apolog¨ªa o enaltecimiento de los actos de terrorismo o de sus autores no se encuentran amparadas por el derecho a la libertad de expresi¨®n. ¡°El l¨ªmite en la libertad de expresi¨®n, castigando a trav¨¦s de una ley org¨¢nica la apolog¨ªa del terrorismo, est¨¢ protegiendo los riesgos de propagaci¨®n de esta ideolog¨ªa pat¨®gena, ensalzando a los terroristas y a sus acciones criminales¡±, afirma el tribunal, que ampara esta doctrina en su propia jurisprudencia, en sentencias del Tribunal Constitucional y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y en el Convenio para la prevenci¨®n del terrorismo del Consejo de Europa.

La cuenta de Twitter de Jurado Garc¨ªa sigue activa y cuenta con 2.457 seguidores (cuando le denunciaron ten¨ªa 121). Ayer, tras conocer la sentencia, escribi¨® varios tuits en lo que califica el fallo de ¡°aberraci¨®n¡± y reprocha que se le condene por colgar un v¨ªdeo sacado de Youtube e im¨¢genes de un ¡°homenaje p¨²blico y legal¡± a Bolinaga. ¡°Nos encontramos ante un delito de opini¨®n, no se persigue lo k se dice sino kien lo dice¡±, escribi¨® literalmente.