La dificultad de juzgar la intenci¨®n de un retuit

El Tribunal Supremo est¨¢ escribiendo en los dos ¨²ltimos a?os su doctrina sobre los l¨ªmites de la libertad de expresi¨®n en las redes sociales. Las condenas por enaltecimiento del terrorismo a la tuitera Madame Guillotine o al cantante C¨¦sar Strawberry trataron de fijar l¨ªmites en un ¨¢mbito, el de las redes sociales, donde reina la anarqu¨ªa. A esa doctrina judicial se ha sumado esa semana la condena a un hombre que retuite¨® (replic¨®) mensajes y fotograf¨ªas de apoyo a ETA, un fallo que ha generado discrepancias entre los juristas, que advierten de la dificultad de juzgar la intencionalidad de un retuit.

M¨¢s informaci¨®n

El Supremo advierte de que retuitear mensajes de enaltecimiento del terrorismo tambi¨¦n puede ser delito

Barcelona instalar¨¢ bolardos en el centro como medida antiterrorista

¡°El terrorismo nos ha conducido a una forma de regresi¨®n¡±

El abogado Carlos S¨¢nchez Almeida, experto en Internet y cuyo despacho tiene en Twitter m¨¢s de 33.000 seguidores, ha sido muy cr¨ªtico con las condenas a C¨¦sar Strawbery o a la tuitera Cassandra Vera (que difundi¨® tuits de burla sobre el atentado que mat¨® al almirante Luis Carrero Blanco en 1973), pero suscribe la ¨²ltima resoluci¨®n del Supremo. ¡°En delitos de odio, pornograf¨ªa infantil o enaltecimiento del terrorismo basta con difundir¡±, se?ala S¨¢nchez Almeida, que advierte de que, en este caso, la condena no es por un retuit aislado, sino por la suma de muchos mensajes que el tuitero (que cumpli¨® condena por pertenencia a ETA) hab¨ªa ido replicando en su cuenta. ¡°Un solo retuit no es delito. El problema es cuando la suma de todos evidencia una intencionalidad de enaltecimiento del terrorismo¡±, se?ala.

Con esta conclusi¨®n discrepa Miguel ?ngel Presno Linera, profesor titular de Derecho Constitucional de la Universidad de Oviedo. ¡°No es una cuesti¨®n cuantitativa, sino cualitativa. Puede bastar un solo mensaje o retuit si este manifiesta claramente una intenci¨®n de enaltecimiento del terrorismo. Pero puedes hacer 50 retuits y no tener esa voluntad¡±, advierte.

?Pero c¨®mo se interpreta la intencionalidad de un retuit? Los expertos tambi¨¦n discrepan en esto. Hay unanimidad sobre que retuitear no es sin¨®nimo de apoyar; pero, a partir de ah¨ª, algunos expertos creen que entran en juego el contexto y el historial de mensajes, y otros, que una condena no puede basarse en una interpretaci¨®n que no es 100% demostrable. ¡°Un retuit tiene una presunci¨®n de neutralidad. Da la impresi¨®n de que quien redacta la sentencia no conoce las claves de las redes sociales¡±, se?ala Presno Linera.

¡°Esta sentencia confirma una tendencia del Supremo que a mi juicio es preocupante¡±, afirma Germ¨¢n Teruel, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Murcia, experto en libertad de expresi¨®n. En su opini¨®n, el alto tribunal no est¨¢ aplicando adecuadamente la doctrina del Constitucional sobre la libertad de expresi¨®n, porque para limitar este derecho hay que valorar si se ha provocado ¡°un riesgo cierto¡±. ¡°Pero el Supremo hace una valoraci¨®n por c¨®mo suenan las palabras. Est¨¢ valorando el fen¨®meno de Internet de una forma restrictiva o temerosa, basa sus sentencias en unos peligros potenciales abstractos, pero no en el riesgo real. Es un matiz, pero en ese matiz nos jugamos la libertad de expresi¨®n¡±, advierte.