EL PA?S responde a la manipulaci¨®n informativa de TV3

Una condena judicial a EL PA?S ha servido a TV3 para lanzar una campa?a contra el diario acus¨¢ndole de difundir datos falsos en un reportaje del 12 de noviembre titulado ¡°Una semana en la burbuja de TV3¡±. La juez de Barcelona Roc¨ªo Ortega estima la demanda y condena al diario a publicar un ¡°texto rectificatorio¡±. No obstante, el derecho a rectificaci¨®n, dice la sentencia, ¡°no entra a analizar la veracidad de las manifestaciones¡± y ¡°no supone que la informaci¨®n publicada sea incierta o no veraz, sino que implica el derecho del aludido a ofrecer otra versi¨®n distinta¡±.

M¨¢s informaci¨®n

EDITORIAL: Ataque a la libertad de informaci¨®n

Reportaje: Una semana viendo solo TV3

TV3, una cadena p¨²blica al servicio del soberanismo

TV3 aumenta la audiencia un 40% desde el 1 de octubre

Sostener interesadamente, como se hizo durante este viernes, que la sentencia obliga a rectificar, corrige o desmiente la informaci¨®n de EL PA?S, es falaz. Garantiza solo un derecho de r¨¦plica, y ni siquiera entra a verificar que las objeciones de esa r¨¦plica sean ciertas. Y no lo son. A continuaci¨®n se rebaten punto por punto.

1. TV3 niega que "apenas" proporcionase datos sobre el seguimiento de la huelga del 8 de noviembre. La cr¨®nica hace hincapi¨¦ en la casi ausencia de datos porque, en un asunto tan sujeto a interpretaciones como una huelga, estos son esenciales. Como m¨ªnimo, los de sindicatos y empresarios, que esta vez, en un rar¨ªsimo caso de coincidencia, consideraron m¨ªnimo el seguimiento. Pero ese dato no apareci¨® en los informativos, y dedicaron m¨¢s de media hora al tema. Y no los dieron, como muchos otros muy claros, porque contradec¨ªan la impresi¨®n de una huelga masiva que transmit¨ªa TV3. Con los datos disponibles se pod¨ªa calificar con toda propiedad de "escaso" el seguimiento de la huelga, como hizo la mayor¨ªa de la prensa catalana, y no de "desigual", como hizo TV3 un t¨¦rmino deliberadamente impreciso. Los informativos se limitaron a hablar de la ca¨ªda de ventas en Mercabarna, que en realidad se deb¨ªa al bloqueo de carreteras. El titular fue: Movilidad imposible por la huelga general. Cuando era al rev¨¦s: no era la huelga la que imposibilitaba la movilidad, sino que un bloqueo de la movilidad daba una impresi¨®n de una amplia huelga general.

2. TV3 discute que el programa InfoK del pasado 2 de octubre dividiese a la polic¨ªa entre "catalana, buena, y espa?ola, mal¨ªsima", una impresi¨®n personal del cronista de EL PA?S. Todo el relato del v¨ªdeo, "como en una peli", plantea una visi¨®n positiva y heroica de los organizadores del refer¨¦ndum, y los que impiden la votaci¨®n aparecen inevitablemente como personajes negativos. Es una clara elecci¨®n de punto de vista. Tampoco se explica por qu¨¦ act¨²a la polic¨ªa, solo que es "por orden del Gobierno espa?ol", y se omite decir que el refer¨¦ndum era ilegal. Solo se dice que el objetivo del Gobierno "es frenar el refer¨¦ndum", como un capricho autoritario. La grave cuesti¨®n de fondo es que el v¨ªdeo va dirigido a ni?os, y es un medio p¨²blico.

3. En el mismo programa, TV3 sostiene que no se utilizaron im¨¢genes de los Jordis para ilustrar el concepto de presos pol¨ªticos. De nuevo se quiere disociar, como si no fuera un discurso homog¨¦neo, la mezcla de conceptos, textos e im¨¢genes, solo para justificar que, al no coincidir en el momento exacto, carecen en conjunto de la connotaci¨®n que se deduce.

4. TV3 alega que no se ajusta a la realidad decir que no explic¨® con detalle el motivo por el que ocho docentes de La Seu d'Urgell fueron citados a declarar ante el juez. Y en efecto, solo se mencionaron, de pasada, unos m¨ªnimos datos, que merec¨ªan un relieve fundamental en la informaci¨®n para ser completa. Estaban sepultados entre otros detalles del caso y observaciones positivas en defensa de los profesores. No es lo mismo decir de un juicio, de forma gen¨¦rica, que se trata de incitaci¨®n al odio, que explicar el suceso en s¨ª, para que el espectador se forme una opini¨®n. Pero en la informaci¨®n de TV3 se escamotean los datos clave de la denuncia y hay una clara inclinaci¨®n hacia la defensa de los acusados.

5. TV3 objeta que no se ajusta a la realidad decir que TV3 "jam¨¢s se habla de la fuga de empresas". Alega que desde el 1 de octubre se ha tratado la cuesti¨®n en m¨¢s de 30 ocasiones, algo ajeno al an¨¢lisis de EL PA?S, que examin¨® una semana en concreto. Y lo cierto es que en esa semana no se cit¨® este importante dato ni una sola vez en los informativos. El propio demandante admite que en la semana a examen solo es capaz de citar un programa que lo abord¨®, "el 9 de octubre". Pero la semana estudiada fue del 6 al 12 de noviembre. Y aun siendo una errata, tampoco se emiti¨® el programa el jueves 9 de noviembre. Trat¨¢ndose de una exigencia de rectificaci¨®n, ser¨ªa deseable que las alegaciones tuvieran una m¨ªnima base.

6. TV3 niega que explicase "de pasada" c¨®mo los miembros de la Mesa del Parlament acataron la legalidad ante el Tribunal Supremo. Lo cierto es que una de las noticias de aquel d¨ªa, la retractaci¨®n de Forcadell ante el juez al acatar el 155, se silenci¨® en los informativos de TV3 durante todo el jueves 9 de noviembre. Aunque fue uno de los grandes titulares de la prensa catalana y del resto de Espa?a todo el d¨ªa. Es revelador que nada m¨¢s producirse, en la despedida del informativo de mediod¨ªa, se diera correctamente, con el r¨®tulo "Forcadell, Corominas y Guin¨® acatan el 155". Pero fue un enfoque ef¨ªmero. Luego desapareci¨® el resto del d¨ªa.

7. La cadena p¨²blica afirma que no se ajusta a la realidad afirmar que en los informativos de TV3 Espa?a "no existe" y que solo se habla del caso G¨¹rtel para hablar de Espa?a. Insiste en citar frases sueltas sacadas de contexto para intentar discutir su exactitud sin rebatir el sentido general. La afirmaci¨®n b¨¢sica de la cr¨®nica, en la que se apoyan los dem¨¢s datos, es que "entre el bloque catal¨¢n y el de informaci¨®n internacional apenas meten una noticia sobre actualidad espa?ola". Es un dato indiscutible. La cr¨®nica se?ala que en la semana a estudio se ha insistido sobre todo en las noticias del caso G¨¹rtel. Y es incontestable: se abord¨® el lunes 6 (¨²nica noticia de Espa?a en el informativo del mediod¨ªa, minuto 25, y de la noche, minuto 18), el mi¨¦rcoles 8 (una de las dos noticias de Espa?a del informativo de mediod¨ªa, minuto 42) y el jueves 9 (¨²nica noticia de Espa?a en el informativo del mediod¨ªa, minuto 32). "Espa?a es G¨¹rtel" es una met¨¢fora para expresar el s¨ªmbolo de la Espa?a que se quiere representar. En la misma l¨ªnea EL PA?S cita un caso de violencia de g¨¦nero muy grave en el que fue llamativo el desinter¨¦s de TV3, que solo se refiri¨® a ¨¦l al final del informativo del 8 de noviembre.

8. En cuanto a los partidos pol¨ªticos, en los diez informativos de mediod¨ªa y noche, emitidos entre el 5 y el 10 de noviembre, unas diez horas de emisi¨®n, In¨¦s Arrimadas, l¨ªder de Ciudadanos, segundo partido de Catalu?a, aparece solo tres veces, dos de ellas m¨¢s all¨¢ del minuto 20; Miquel Iceta, l¨ªder del PSC, aparece cinco veces, tres de ellas a partir del minuto 20. Por lo que respecta a los partidos espa?oles, el PP aparece en tanto en cuanto es el partido del Gobierno, con Mariano Rajoy y algunos ministros. En este sentido, se transmite la idea simplificada de que Espa?a es el PP. Porque Pedro S¨¢nchez, l¨ªder del PSOE, no aparece nunca, no existe. Pablo Iglesias, l¨ªder de Unidos Podemos, tampoco, no existe.

9. La cadena p¨²blica catalana asegura que no se ajusta a la realidad que TV3 no explicara qu¨¦ eran los Paradise Papers ni de qu¨¦ se acusaba al exalcalde de Barcelona Xavier Trias. Pero el cuarto titular del informativo del 6 de noviembre fue el desmentido de Trias, sin decir por qu¨¦ era noticia, y solo luego se refiri¨® gen¨¦ricamente al esc¨¢ndalo, sin explicarlo. En el v¨ªdeo posterior (minuto 27.27) no se detallaban las acusaciones y el caso se resumi¨® en 20 segundos. Es decir, la cr¨®nica de EL PA?S se ajusta totalmente a la realidad.