El Tribunal Supremo revisar¨¢ el 21 de marzo los recursos por el caso N¨®os

El Tribunal Supremo ha fijado en el calendario la fecha para revisar los recursos a la sentencia de la Audiencia Provincial de Palma por el caso N¨®os. El pr¨®ximo 21 de marzo a partir de las diez y media de la ma?ana el alto tribunal revisar¨¢ las apelaciones presentadas por la fiscal¨ªa, la Abogac¨ªa del Estado, I?aki Urdangarin, Diego Torres y Jaume Matas entre otros. La vista revisar¨¢ sus argumentos para decidir si las penas se mantienen, elevan, reducen o anulan, aunque la sentencia definitiva no se conocer¨¢ hasta varias semanas despu¨¦s.

M¨¢s informaci¨®n

La Fiscal¨ªa pide condenas para los ex altos cargos valencianos que fueron absueltos en el ¡®caso N¨®os¡¯

Dos abogados niegan haber grabado con un reloj-esp¨ªa la declaraci¨®n de la infanta Cristina

?Qui¨¦n es qui¨¦n en el ¡®caso N¨®os¡¯?

La secci¨®n segunda de la Audiencia Provincial de Palma conden¨® al marido de la infanta Cristina a una pena de seis a?os y tres meses de c¨¢rcel por delitos de malversaci¨®n, prevaricaci¨®n, fraude a la administraci¨®n, tr¨¢fico de influencias y varios delitos fiscales por la organizaci¨®n de los Illes Balears Forum de 2005 y 2006. Su socio al frente del Instituto N¨®os, Diego Torres, fue sentenciado a ocho a?os y medio de prisi¨®n por delitos similares, mientras que el expresidente de Baleares y exministro de Medio Ambiente, Jaume Matas, fue condenado a tres a?os de prisi¨®n.

En su recurso ante el Supremo la fiscal¨ªa reclama elevar la condena de I?aki Urdangarin a diez a?os, mientras que para su exsocio reclama una sentencia a doce a?os y medio. Las condenas impuestas por el tribunal balear fueron notablemente inferiores a las solicitadas por la fiscal¨ªa anticorrupci¨®n durante el juicio. Las magistradas encargadas de redactar la sentencia s¨®lo apreciaron el delito de malversaci¨®n -que conlleva las penas m¨¢s elevadas- en la organizaci¨®n de la edici¨®n balear de los foros de 2006 en los que cuantificaron el desv¨ªo en 620.000 euros. Por este delito el marido de la infanta fue condenado a dos a?os y ocho meses de prisi¨®n y la fiscal¨ªa en su recurso reclama un total de cinco.

Por el delito de fraude la acusaci¨®n p¨²blica pide elevar la pena de Urdangarin de los siete meses a los dos a?os. Adem¨¢s, el recurso plantea elevar la pena por el delito de tr¨¢fico de influencias y que el cu?ado del rey pague una multa por el doble del dinero obtenido ilegalmente por los foros de 2006. El dictamen de la Audiencia Provincial le impuso una multa de 513.000 euros.

Si el Tribunal Supremo aprecia un delito de malversaci¨®n en las dos ediciones de los foros como reclama la fiscal¨ªa en su recurso, Diego Torres podr¨ªa ser condenado a doce a?os y diez meses de c¨¢rcel.

Matas tambi¨¦n se enfrenta a una petici¨®n mayor, de cuatro a?os y ocho meses frente a los tres de la sentencia de la Audiencia Provincial. La fiscal¨ªa tambi¨¦n ha pedido condenas para los cuatro acusados de la trama valenciana que resultaron absueltos. La acusaci¨®n p¨²blica ve delitos en la adjudicaci¨®n de tres ediciones de los foros Valencia Summit por 3,6 millones de euros entre 2004 y 2006. La fiscal¨ªa aprecia delitos de falsedad documental y prevaricaci¨®n para los cuatro exresponsables de la Ciudad de las Artes y las Ciencias.

I?aki Urdangarin tambi¨¦n recurri¨® las penas impuestas ante el Tribunal Supremo pero en su caso pidi¨® la absoluci¨®n alegando que actu¨® como un mediador sin conocimientos de derecho administrativo. En sus alegaciones, su exsocio Diego Torres defiende que no existe el delito de malversaci¨®n puesto que los trabajos se realizaron debidamente, mismo argumento que el empleado por el expresidente Matas en su recurso.