La profesora del acta falsa denuncia presiones del entorno de Cifuentes: ¡°Dadnos un Trabajo de Fin de M¨¢ster¡±

El caso del m¨¢ster de Cristina Cifuentes, que provoc¨® su dimisi¨®n ¨Cjunto a un v¨ªdeo de la expresidenta de la Comunidad de Madrid llev¨¢ndose dos cremas de una tienda sin pagar-, ha perdido fuelle pol¨ªtico pero sigue adelante en los tribunales. Hoy viernes la titular del juzgado n¨²mero 51 de Instrucci¨®n de Madrid, Carmen Rodr¨ªguez-Medel, ha llamado a declarar el pr¨®ximo 26 de junio a Cifuentes como investigada por los delitos de falsedad documental y cohecho, castigados cada uno con hasta seis a?os de prisi¨®n. La juez tom¨® esa decisi¨®n despu¨¦s de haber escuchado las declaraciones de las profesoras cuyas firmas aparec¨ªan en el acta que acreditaba falsamente que hab¨ªa presentado un Trabajo Fin de M¨¢ster en la Universidad Rey Juan Carlos y de otras personas relacionadas con el caso.

La expresidenta, durante las semanas que precedieron a su dimisi¨®n, repiti¨® un mantra: si hab¨ªa alguna irregularidad en el m¨¢ster en derecho auton¨®mico y local que curs¨® en la Rey Juan Carlos, y cuyo t¨ªtulo obtuvo sin ir a clase ni hacer los ex¨¢menes, era problema de los profesores y del centro. Ella, seg¨²n dec¨ªa una y otra vez, no sab¨ªa nada, fue a defender su Trabajo de Fin de M¨¢ster (TFM) el 2 de julio de 2012 con total normalidad y, m¨¢s all¨¢ de eso, lo que hubiera sucedido era achacable a la universidad. Sin embargo, la profesora que elabor¨® el acta que avalaba falsamente la presentaci¨®n de dicho TFM asegura que una amiga de Cifuentes la presion¨® durante toda la ma?ana del 21 de marzo ¨Ccuando eldiario.es destap¨® el caso- para que elaborara el acta, para que le redactaran un TFM (algo que jam¨¢s lleg¨® a suceder) y, finalmente, para que le pasaran referencias bibliogr¨¢ficas de un trabajo inexistente con las que poder defenderse de las acusaciones.

La amiga de Cifuentes es Mar¨ªa Teresa Feito Higueruela, en ese momento asesora del Gobierno de la Comunidad de Madrid asignada a la consejer¨ªa de Educaci¨®n y profesora titular de Filolog¨ªa Inglesa de la Universidad Rey Juan Carlos ¨Cestaba en comisi¨®n de servicios desde 2015-. Ya se conoc¨ªa el dato de que esa ma?ana Feito hab¨ªa acudido a la universidad para interesarse por el tema antes de que el rector, Javier Ramos, saliera a dar su primera rueda de prensa. Pero lo que no se sab¨ªa es que hab¨ªa hablado directamente casi una decena de veces con Rosado, que fue quien elabor¨® el acta falsa a petici¨®n del catedr¨¢tico y director del Instituto de Derecho P¨²blico Enrique ?lvarez Conde.

La profesora asegura que le dijo frases como ¡°Cristina os va a matar a todos¡± o ¡°Ten¨¦is que darnos un TFM". Cuando ella le respondi¨® que no hab¨ªa tal y que no pod¨ªan hacerlo, Feito le pidi¨® entonces unas referencias bibliogr¨¢ficas. La docente tiene el registro de llamadas entre su tel¨¦fono y el de Feito. La ¨²ltima se produce 20 minutos despu¨¦s de que el acta falsa sea enviada por correo electr¨®nico al rector, quien despu¨¦s la reenv¨ªa al entorno de Cifuentes.

Rosado declar¨® el jueves como investigada, contest¨® a todas las preguntas y asegur¨® que no hubo TFM; que ella y sus compa?eras Alicia L¨®pez de los Mozos y Clara Souto jam¨¢s se reunieron como tribunal ni evaluaron a Cifuentes; que el acta se elabor¨® el 21 de marzo de 2018, no el 2 de julio de 2012; y que todo fue dirigido y encargado por Enrique ?lvarez Conde. Las tres docentes coinciden en estos puntos.

Un acta con dos firmas imitadas

Rosado reconoce que fue ella quien elabor¨® el acta y puso su firma y las de sus dos compa?eras, L¨®pez de los Mozos y Clara Souto. Todas, colegas del ¨¢rea de Derecho Constitucional. Lo hizo porque se lo pidi¨® ?lvarez Conde y porque sus dos compa?eras le hab¨ªan ense?ado a trav¨¦s de videollamada su DNI para que viera su firma y pudiera copiarla. As¨ª lo reconoci¨® tambi¨¦n L¨®pez de los Mozos en su declaraci¨®n ante la polic¨ªa el pasado 10 de abril, aunque asegur¨® que no sab¨ªa para qu¨¦ era. Rosado, por su parte, contradijo esta versi¨®n, asegurando que L¨®pez de los Mozos sab¨ªa perfectamente para qu¨¦ le estaba ense?ando su firma, y que nunca lo hubiera hecho sin permiso.

Souto, por su parte, tambi¨¦n admiti¨® el jueves que ense?¨® su firma a Rosado, pero afirm¨® que era una pr¨¢ctica tan habitual en el Instituto de Derecho P¨²blico que no supo para que se iba a usar en ese caso concreto. Asegur¨® que como la universidad tiene varios campus en distintas localidades, muchas veces lo hac¨ªan para facilitar las cosas. La profesora declar¨® como testigo, sin abogado, y no fue imputada. En su caso, Rosado ratific¨® su declaraci¨®n y declar¨® que no recordaba si hab¨ªan hablado de para qu¨¦ era la firma, que ella lo dio por hecho cuando Souto le ense?¨® su DNI, y confirm¨® que hacer firmas de compa?eros era pr¨¢ctica habitual en el Instituto de Derecho P¨²blico.

Por otro lado, y por otra cuesti¨®n, L¨®pez de los Mozos, que comparec¨ªa como testigo, pas¨® a ser investigada por prevaricaci¨®n administrativa. Durante su declaraci¨®n le preguntaron por la nota que hab¨ªa puesto a Cifuentes en una asignatura y respondi¨® que no recordaba haberla evaluado. Como aparec¨ªa su firma, la juez decidi¨® seguir la investigaci¨®n sobre estos hechos. Souto tambi¨¦n hab¨ªa aprobado una asignatura a Cifuentes, pero en una clase que impart¨ªa a medias con ?lvarez Conde en la que ella daba muy pocas clases y era ¨¦l quien evaluaba y le dec¨ªa la nota correspondiente de cada uno. No fue imputada.

?lvarez Conde se hace responsable del acta falsa por escrito

Por otro lado, ?lvarez Conde, maestro, mentor y tutor de las tesis doctorales de Rosado, Souto y L¨®pez de los Mozos, ha firmado un documento ¡ªque ayer entreg¨® Rosado a la juez¡ª asumiendo la responsabilidad de lo que pas¨®. Afirma que en el grupo de investigaci¨®n que ¨¦l dirige, y en el que est¨¢n las tres docentes, es muy normal pedir que se firme en nombre de otros por razones de eficiencia y que siempre existe un consentimiento por parte de las personas involucradas, sea expreso o presunto. En relaci¨®n al acta del 21 de marzo, declara expresamente que fue ¨¦l quien pidi¨® a Cecilia Rosado que pusiera su firma y la de sus compa?eras en el documento, y quien le indic¨® lo que ten¨ªa que escribir en el papel en blanco.

Durante el curso 2011/12 la directora del curso era Rosado, pero ella asegur¨® ayer que se ocupaba sobre todo de la gesti¨®n mientras las decisiones importantes las tomaba ?lvarez Conde. Clara Souto confirm¨® este hecho, asegurando que tanto ella como Rosado eran las ¨²ltimas en la jerarqu¨ªa del Instituto y que la relaci¨®n entre ?lvarez Conde y Rosado se hab¨ªa deteriorado mucho sobre todo a partir de 2014.

Sobre el acta del TFM, L¨®pez de los Mozos, en su declaraci¨®n ante la polic¨ªa el pasado 10 de abril, dijo que sobre las 12 de la ma?ana del 21 de marzo, el d¨ªa que se public¨® el caso, ?lvarez Conde ¡°le dijo literalmente ¡®te tengo que meter en esto¡¯, si bien no le dio explicaciones de la actuaci¨®n exacta que requer¨ªa¡±, seg¨²n se?al¨® la docente. Ella asegura que le pidi¨® ¡°que no la metiera en el asunto¡±. ?l, siempre seg¨²n su versi¨®n, le respondi¨® que ¡°iba a buscar a otras personas, pero que de no encontrarlas tendr¨ªa que acudir a ella¡±.

L¨®pez de los Mozos declar¨® que lo siguiente que vio fue la rueda de prensa en la que el rector de la Rey Juan Carlos, Javier Ramos, dijo su nombre como presunto miembro del tribunal, que ?lvarez Conde no la atendi¨® hasta las tres de la tarde, y que en ese momento le dijo que ¡°estaban recabando informaci¨®n del m¨¢ster¡± y que ten¨ªa que darle a Cecilia todo lo que esta le pidiera. Posteriormente ella contact¨® con la profesora Rosado. Seg¨²n su versi¨®n, no le quiso dar su firma pero m¨¢s tarde le ense?¨® por videollamada su DNI, aunque seg¨²n su relato ¡°en ning¨²n caso¡± la autoriz¨® ¡°a plasmarla en ning¨²n documento¡±. Rosado desminti¨® esto ¨²ltimo con firmeza.

En su declaraci¨®n del jueves ante la juez, que fue suspendida m¨¢s tarde cuando fue declarada investigada, L¨®pez de los Mozos asegur¨® que m¨¢s tarde se hab¨ªa sentido muy presionada para mentir por Enrique ?lvarez Conde. A la polic¨ªa le hab¨ªa asegurado que ten¨ªa grabaciones que as¨ª lo acreditaban, pero ayer se?al¨® que no encontraba el pen drive y que hab¨ªa borrado los whatsapps.

Irregularidades en las convalidaciones

Las diligencias de la titular del Juzgado de Instrucci¨®n 51 de Madrid no se abrieron por el acta del TFM, sino tras una querella presentada por una catedr¨¢tica de la Universidad de Salamanca, ?ngela Figueruelo, por unas convalidaciones en las que aparece su firma ¨Cque ella asegura que ha sido falsificada-. Se trata de un escrito de convalidaci¨®n del mismo curso de Cifuentes (2011-2012) en el que aparecen distintas firmas, tambi¨¦n la de L¨®pez de los Mozos. A esta investigaci¨®n se uni¨® la del acta relativa al TFM despu¨¦s de que la Fiscal¨ªa de M¨®stoles, que era quien llevaba el caso en origen, remitiera las actuaciones al juzgado de Madrid para que se investigara todo conjuntamente.

En relaci¨®n a estas convalidaciones, tanto Jos¨¦ Antonio Lobato (responsable de la unidad de posgrado de la Rey Juan Carlos) como Pilar Trinidad (jefa de Inspecci¨®n de la universidad), que declaraban como testigos, aseguraron que no les constaba que se hubieran usado; es decir, que esas convalidaciones se hayan trasladado a las notas de los alumnos. Si esto fuera as¨ª, no habr¨ªa delito aunque se hayan falsificado firmas, puesto que el delito exige que la falsificaci¨®n se introduzca en el tr¨¢fico jur¨ªdico.

El jueves declar¨® tambi¨¦n como investigada Amalia Calonge, la funcionaria de la universidad que cambi¨® dos notas de Cifuentes de no presentado a notable (lo hizo como investigada). Asegur¨® que lo hizo ante la petici¨®n de uno de los profesores, Pablo Chico. Jos¨¦ Antonio Lobato, responsable de la unidad de postgrado y t¨ªtulos propios de la universidad, asegur¨® sin embargo que la forma de modificar las notas no era la normal y que los cambios de actas no pueden hacerlos los profesores -ni siquiera el profesor del m¨¢ster- pidi¨¦ndolo a un funcionario.