El Constitucional revisar¨¢ un accidentado salto paracaidista
El alto tribunal admite el recurso de un soldado que qued¨® tetrapl¨¦jico en unas maniobras
Cuando todo parec¨ªa perdido, el Tribunal Constitucional ha devuelto la esperanza a la familia de Alejandro Clemente, un soldado que el 14 de febrero de 2007, cuando solo ten¨ªa 22 a?os, qued¨® tetrapl¨¦jico al saltar en paraca¨ªdas durante unas maniobras.?
El Tribunal Militar Territorial Primero y la Sala de lo Militar del Supremo atribuyeron el accidente a la "mala suerte" y absolvieron de imprudencia temeraria al sargento (ahora oficial) que autoriz¨® el lanzamiento; a pesar de que el primer salto tuvo que suspenderse por el fuerte viento, el avi¨®n realiz¨® dos pasadas fallidas al no divisar correctamente la zona y todos los paracaidistas cayeron fuera del lugar se?alizado y resultaron heridos. Clemente el m¨¢s grave de todos ellos.
La absoluci¨®n del mando supuso que el tribunal ni siquiera entrase a considerar la responsabilidad civil del Ministerio de Defensa, que el soldado no haya sido indemnizado y que su familia deba afrontar los gastos derivados de su estado (no puede hablar ni mover las extremidades, se alimenta con una sonda y usa pa?ales) con la misma pensi¨®n que si hubiese sufrido un accidente de tr¨¢fico camino del cuartel.
En una decisi¨®n que tiene escasos precedentes, el Constitucional ha admitido el recurso alegando que este ¡°plantea un problema que afecta a un derecho fundamental sobre el que no hay doctrina de este tribunal¡±. El recurso se basa en el voto discrepante de dos de los cinco magistrados de la Sala del Supremo que confirm¨® la absoluci¨®n del entonces sargento. Estos jueces mostraron su ¡°sorpresa¡± ante el hecho de que se perdiera la hoja de c¨¢lculo empleada para decidir el lanzamiento, as¨ª como el casco, la mochila y el paraca¨ªdas del soldado Clemente, o que se borraran los datos de la caja negra del avi¨®n, "y que la sentencia simplemente lamente este hecho, pero sin extraer ninguna consecuencia al respecto¡±.
Adem¨¢s, ambos magistrados acusan al tribunal castrense de haber ido "m¨¢s all¨¢ de lo permitido" al desobecer al Tribunal Supremo, quien le orden¨® que se repitiera el primer juicio sobre este caso, no que se permitiera, como finalmente se hizo, la presentaci¨®n de nuevas conclusiones provisionales, conculcando el derecho a un proceso debido, a la tutela judicial efectiva y a no ser juzgado dos veces por los mismos hechos.?
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
