El Supremo confirma la condena y sit¨²a a Urdangarin a un paso de la c¨¢rcel
El alto tribunal impone al marido de la infanta una pena de cinco a?os y diez meses de prisi¨®n por prevaricaci¨®n, malversaci¨®n, tr¨¢fico de influencias, fraude y dos delitos fiscales
El Tribunal Supremo situ¨® este martes a?I?aki Urdangarin a un paso de la c¨¢rcel. El alto tribunal rebaj¨® en cinco meses la condena impuesta por la Audiencia de Palma al marido de la infanta Cristina, pero le impuso una pena de cinco a?os y diez meses de prisi¨®n que, salvo que se adopte una medida excepcional, aboca a la c¨¢rcel al marido de la infanta y a su exsocio Diego Torres, condenado a cinco a?os y ocho meses. La Audiencia de Palma ha citado a ambos ma?ana mi¨¦rcoles para entregarles el mandamiento de prisi¨®n. El tribunal podr¨ªa instar a su ingreso inmediato o darles unos d¨ªas de plazo. El Supremo considera probado que Urdangarin cometi¨® delitos de malversaci¨®n, prevaricaci¨®n, fraude a la Administraci¨®n, dos delitos fiscales y tr¨¢fico de influencias. El alto tribunal mantiene la responsabilidad de part¨ªcipe a t¨ªtulo lucrativo de la infanta Cristina por delitos de malversaci¨®n y fraude a la Administraci¨®n, pero no por el delito fiscal.
I?aki Urdangarin?se sent¨® en enero de 2016 en el banquillo, acusado de delitos por los que la fiscal¨ªa ped¨ªa para ¨¦l una condena de 19 a?os y medio de prisi¨®n. La Audiencia Provincial de Palma exoner¨® al cu?ado del Rey de parte de los delitos que se le atribu¨ªan y le conden¨® a seis a?os y tres meses, una pena que el Supremo ha rebajado ahora a cinco a?os y ocho meses al absolverle del delito de falsedad en documento p¨²blico. La condena, pese a ser muy inferior a la petici¨®n inicial del ministerio p¨²blico, implicar¨¢ el ingreso en prisi¨®n del marido de la Infanta, salvo que se concedan una serie de medidas excepcionales que pasan por un indulto o por que el Tribunal Constitucional considere que se han vulnerado derechos fundamentales de Urdangarin.
De momento, el Supremo ya envi¨® este martes el fallo a la Audiencia Provincial de Palma para que ejecute la sentencia y el tribunal balear ha citado este mi¨¦rcoles por la ma?ana al exduque de Palma, a su exsocio y al expresidente balear Jaume Matas para entregarles el mandamiento de prisi¨®n. El tribunal balear puede enviarles a la c¨¢rcel de forma inmediata o concederles unos d¨ªas de plazo, la opci¨®n por la que se suele decantar la Audiencia en casos similares.
El Supremo se ha tomado tres meses para deliberar sobre los recursos presentados por la fiscal¨ªa, Urdangarin, Torres, Matas y otros condenados por el desv¨ªo de fondos p¨²blicos del Gobierno balear al Instituto N¨®os, presidido por el marido de Cristina de Borb¨®n y gestionado por su exsocio, al que conoci¨® en la escuela de negocios ESADE. La sentencia, adoptada por unanimidad de los cinco magistrados de la Sala (Manuel Marchena, Andr¨¦s Mart¨ªnez Arrieta, Miguel Colmenero, Juan Ram¨®n Berdugo y Antonio del Moral, que ha ejercido como ponente), deja al marido de la Infanta como el condenado con la pena m¨¢s alta, ya que su exsocio, a quien la Audiencia impuso ocho a?os y medio de c¨¢rcel, ha visto rebajada la pena a cinco a?os y ocho meses al quedar absuelto del delito de blanqueo de capitales.
Los magistrados consideran probado que el cu?ado del Rey se vali¨® de su ¡°situaci¨®n de privilegio¡± como ¡°consecuencia de su matrimonio con una hija de quien era entonces jefe del Estado¡± para obtener en 2005 y 2006 contratos a favor del Instituto N¨®os por parte del Gobierno balear. Esta situaci¨®n privilegiada fue determinante adem¨¢s, seg¨²n el Supremo, para que esta contrataci¨®n se llevase a cabo ¡°orillando toda concurrencia, y los condicionantes que podr¨ªan derivarse de una tramitaci¨®n ajustada a la legalidad¡±. ¡°Es de destacar que el logro del influjo ejercido desde el trampol¨ªn de su privilegiada posici¨®n no se limita a la contrataci¨®n, sino tambi¨¦n y particularmente a la exclusi¨®n de toda concurrencia posible obviando las condiciones, presupuestos y proyectos que otras empresas pod¨ªan ofrecer mejorando las fijadas casi unilateralmente por el recurrente y su socio¡±, concluye el alto tribunal.
El tribunal acusa a?Urdangarin de ejercer una ¡°eficaz presi¨®n¡± a la que sucumbieron Jos¨¦ Luis Ballester (amigo del marido de la Infanta y exdirector general de Deportes de Baleares) y Jaume Matas, de quien los magistrados destacan su ¡°voluntariosa y disciplinada actitud de acatamiento a todas las propuestas¡± del marido de la Infanta y el que entonces era su socio. El expresidente regional, condenado a tres a?os de prisi¨®n, acept¨® la tarifa y las condiciones de los dos principales acusados ¡°sin reparar en obst¨¢culos burocr¨¢ticos o r¨¦moras de reglas administrativas¡±.
La sentencia solo anula a Urdangarin y Torres la condena por el delito de falsedad por el que les conden¨® la Audiencia en combinaci¨®n con delitos de malversaci¨®n de fondos p¨²blicos y prevaricaci¨®n. Los magistrados no consideran probada la intervenci¨®n de ninguno de los dos en la documentaci¨®n falsa elaborada por los funcionarios para justificar los contratos. Esta decisi¨®n del tribunal es la que implica la rebaja en cinco meses en la pena impuesta a Urdangarin, ya que el Supremo ha aplicado adem¨¢s la atenuante de reparaci¨®n del da?o que observ¨® la Audiencia de Palma al haber consignado antes del juicio fondos suficientes para hacer frente a todas las responsabilidades civiles e indemnizaciones que se le hab¨ªan atribuido.
Respecto a la infanta Cristina, la Sala mantiene su responsabilidad como part¨ªcipe a t¨ªtulo lucrativo en los delitos de malversaci¨®n de caudales p¨²blicos y de fraude a la Administraci¨®n cometidos por su marido, lo que asciende a 136.950 euros. Sin embargo, el alto tribunal anula la indemnizaci¨®n de 128.138 euros impuesta a la hermana del Rey como part¨ªcipe a t¨ªtulo lucrativo del delito contra la Hacienda P¨²blica por el que la Audiencia de Palma s¨ª la conden¨®. La consecuencia de esta decisi¨®n es que Urdangarin deber¨¢ asumir en su totalidad el pago de lo defraudado por los delitos fiscales. Ambos hab¨ªan consignado ya una fianza ante la Audiencia de Palma, a la que ahora le corresponde hacer la liquidaci¨®n con la condena firme impuesta por el Supremo.
La Infanta no hab¨ªa recurrido la sentencia de la Audiencia de Palma, pero se ha beneficiado del recurso presentado por la esposa de Diego Torres, Ana Mar¨ªa Tejeiro, a la que el tribunal ha dado en parte la raz¨®n.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
?Tienes una suscripci¨®n de empresa? Accede aqu¨ª para contratar m¨¢s cuentas.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
