La madre contra la droga gallega gana el juicio al exnarco Laureano Oubi?a

El juez ha desestimado la demanda contra el honor que interpuso el excapo gallego, Laureano Oubi?a, contra la presidenta de la Fundaci¨®n ?rguete, Carmen Avenda?o, a la que acus¨® de haber insinuado en una entrevista radiof¨®nica que el famoso transportista de hach¨ªs se hab¨ªa dedicado a introducir tambi¨¦n otras drogas, en alusi¨®n a la coca¨ªna y la hero¨ªna.

M¨¢s informaci¨®n

Oubi?a y la madre contra la droga gallega se enzarzan durante el juicio

Carmen Avenda?o ser¨¢ juzgada el 4 de julio por insinuar que Oubi?a trafic¨® con coca¨ªna

Laureano Oubi?a ampl¨ªa la demanda contra Carmen Avenda?o por insinuar que trafic¨® con coca¨ªna

La sentencia dictada este martes, contra la que cabe recurso, rechaza las pretensiones de Oubi?a de obligar a rectificar a Avenda?o, y considera que no hubo intromisi¨®n ni vulneraci¨®n a su honor por parte de la dirigente de las madres contra la droga. Con constantes referencias a la jurisprudencia sobre el caso, la sentencia impone a Oubi?a el pago de las costas del proceso en el que el demandante solicitaba a Avenda?o una indemnizaci¨®n simb¨®lica de un euro.

Pese a su duro dictamen, el juez entiende sin embargo que ¡°las expresiones vertidas por la demandada pudieron haber molestado al demandante y no ser de su agrado, m¨¢s a¨²n tras haber cumplido una larga condena de prisi¨®n por la comisi¨®n de delitos contra la salud p¨²blica y ante una insinuaci¨®n relacionada con esos hechos¡±.

El procedimiento judicial se inici¨® a ra¨ªz de una entrevista que Oubi?a concedi¨® al programa Hoy por Hoy de la cadena SER, conducido por la periodista Pepa Bueno a ra¨ªz de cumplir su ¨²ltima condena, en julio del pasado a?o. En ella intervino Carmen Avenda?o para valorar la puesta en libertad de Oubi?a, uno de los personajes m¨¢s denunciados por ?rguete en su campa?a contra el narcotr¨¢fico y el blanqueo de dinero, principalmente para que se hiciese efectivo el decomiso del Pazo de Bai¨®n en 2008 del que era copropietaria su difunta mujer, Esther Lago, junto a dos empresas paname?as.

El titular del juzgado de Vilagarc¨ªa, Mario Mart¨ªnez ?lvarez, concluye que no es injuriosa la frase pronunciada por Carmen Avenda?o,"sabemos que tambi¨¦n trafic¨® con otro tipo de drogas", refiri¨¦ndose a Oubi?a. "A la vista de la locuci¨®n, no estamos directamente ante una expresi¨®n de car¨¢cter injurioso, denigrante o vejatorio por s¨ª misma".

El juez tumba todos los argumentos del demandante que consider¨® da?ado su derecho al honor porque solo fue condenado por traficar con hach¨ªs o cannabis, y no por otro tipo de drogas, como dej¨® entrever Avenda?o. Pero entiende que debe prevalece el derecho a la libertad de expresi¨®n de la presidenta de ?rguete sobre el derecho al honor de Laureano Oubi?a. "Lo manifestado no alcanza la suficiente relevancia ni reviste la entidad necesaria para que la libertad de expresi¨®n deba ceder en favor del derecho al honor", se?ala el juez en la sentencia, en la que destaca que el demandante ostenta la condici¨®n de "persona p¨²blica", lo que implica "una restricci¨®n de su derecho al honor". Adem¨¢s, apunta que la "expresi¨®n combatida" deriva "de unos hechos de gran relevancia p¨²blica".

Invocando al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, dice la sentencia que ¡°la libertad de expresi¨®n constituye uno de los fundamentos esenciales de una sociedad democr¨¢tica y una de las condiciones primordiales de su progreso y de la plenitud de cada persona¡±. Por ello, incide en que ¡°no es solo v¨¢lida para las informaciones o ideas que se reciben con agrado o que se consideran como inofensivas o indiferentes, sino tambi¨¦n para las que hieren, ofenden o inquietan; as¨ª lo requiere el pluralismo, la tolerancia y el esp¨ªritu de apertura sin los cuales no existe sociedad democr¨¢tica¡±.

Para el juez, en este caso de conflicto entre el honor y la libertad de expresi¨®n, hay que dejar al margen ¡°el requisito de la veracidad, solo exigible cuando est¨¢ en juego la libertad de informaci¨®n¡±. Y cree que ¡°la relevancia p¨²blica de las dos partes, unido a que las manifestaciones objeto de an¨¢lisis est¨¢n relacionadas con hechos que tuvieron gran trascendencia y relevancia social, hace que los par¨¢metros de valoraci¨®n oscilen a la hora de determinar qu¨¦ derecho debe prevalecer¡±.

Subraya que desde la perspectiva de la proporcionalidad, ¡°a la hora de apreciar el car¨¢cter ofensivo, insultante o vejatorio de las palabras o t¨¦rminos empleados para expresar una idea u opini¨®n cr¨ªtica, o un juicio de valor sobre la conducta ajena, se ha de prescindir del an¨¢lisis separado de cada t¨¦rmino o de su mero significado gramatical, para optar por su contextualizaci¨®n¡±.?