Prisi¨®n permanente revisable para el hombre que asesin¨® a golpes a su hijo en A Coru?a

Marcos Miras, el acusado de matar el d¨ªa de la madre de 2017 a su hijo de 11 a?os, golpe¨¢ndolo con una pala met¨¢lica en la cabeza en la localidad coru?esa de Oza-Cesuras, ha sido condenado por la Audiencia de A Coru?a a prisi¨®n permanente revisable con el veredicto de culpabilidad emitido por el tribunal del jurado popular. El fallo lo considera autor de un delito de asesinato con alevos¨ªa, agravado porque la v¨ªctima era menor, y no ha dado ninguna credibilidad a la declaraci¨®n que hizo el hombre durante el juicio al afirmar que no recordaba nada de aquel d¨ªa y que hab¨ªa sufrido una enajenaci¨®n mental.

Es la segunda condena de prisi¨®n permanente revisable que impone un tribunal en Galicia despu¨¦s de la que recibi¨® David Oubel, la primera en Espa?a, por degollar con una sierra el¨¦ctrica a sus dos hijas menores en Mora?a (Pontevedra), en agosto de 2015.

La sentencia difundida este mi¨¦rcoles tambi¨¦n aprecia en la conducta del acusado un delito de lesiones ps¨ªquicas a su exmujer, por lo que le impone la prohibici¨®n de aproximarse a menos de 1.500 metros de su exesposa y de comunicarse con ella por cualquier medio durante cinco a?os m¨¢s del cumplimiento de la prisi¨®n permanente. Adem¨¢s, la tendr¨¢ que indemnizarla con 180.000 euros. Contra el fallo cabe interponer recurso ante el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia.

En l¨ªnea con el fallo del jurado popular que se opuso por unanimidad a la concesi¨®n del indulto o el beneficio de suspensi¨®n de la pena, la sentencia incide en que no existe ¡°circunstancia alguna que aconseje la aplicaci¨®n de esa gracia ante unos hechos tan graves, revelando en el acusado peligrosidad y carencia de los m¨¢s elementales valores y escr¨²pulos¡±.

El tribunal concluye que ha quedado acreditado que el condenado no acept¨® la decisi¨®n de su exesposa de separarse de ¨¦l en 2009 y que cometi¨® el crimen ¡°con la intenci¨®n de causarle el mayor sufrimiento ps¨ªquico posible a su exmujer¡± y no ha contemplado la posibilidad de su internamiento en un centro psiqui¨¢trico, como solicit¨® su abogado.

En contra de los argumentos esgrimidos por la defensa del acusado, el fallo subraya que ¡°ninguno de los peritos judiciales que lo examinaron apreciaron s¨ªntomas psic¨®ticos¡± y que los hechos probados ¡°se avienen francamente mal con esa supuesta locura¡±. As¨ª, insiste en que el brote psic¨®tico ¡°no es compatible con una acci¨®n planeada¡± como la que llev¨® a cabo el acusado, tal y como expuso una m¨¦dico forense en el juicio.

El presunto parricida trat¨® de desmontar la tesis que ha defendido la fiscal¨ªa de que el ¨¢nimo de venganza hacia su exmujer fue m¨®vil del crimen, porque, seg¨²n ¨¦l, no hab¨ªa motivo para ello porque nunca confes¨® ser la persona que acab¨® con la vida de su hijo. ¡°Ese d¨ªa empez¨® y termin¨® el viernes, porque no recuerdo nada de lo sucedido¡±, proclam¨® el acusado en el juicio.

Sin embargo, el presunto parricida s¨ª record¨® que en un momento dado el ni?o le dijo que no quer¨ªa verlo m¨¢s. ¡°Me mir¨® con odio y algo se estimul¨® dentro de m¨ª¡±, dijo Marcos Miras. Con gesto tranquilo declar¨® que durante estos meses ha intentado encontrar una explicaci¨®n a lo sucedido, ¡°pero es imposible que conscientemente hubiese hecho eso¡±, aleg¨®.

?