El concejal de C¨¢diz que rob¨® 16 toneladas de le?a a su Ayuntamiento

Cortada a trozos peque?os para que ¡°entrasen en su chimenea¡± y en portes privados pagados con dinero p¨²blico. As¨ª es como el concejal del Ayuntamiento de Arcos de la Frontera Francisco Mu?oz supuestamente se apropi¨® de entre 16 toneladas y 30 toneladas de le?a municipal, seg¨²n la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n de C¨¢diz. Por la sustracci¨®n de tal volumen de madera, el Ministerio P¨²blico pide para Mu?oz una pena de prisi¨®n de 27 meses de prisi¨®n y ocho a?os y medio m¨¢s de inhabilitaci¨®n para cualquier cargo electo.

El concejal, ahora en la oposici¨®n del Ayuntamiento de Arcos de la Frontera, se enfrenta a los cargos de malversaci¨®n de caudales p¨²blicos y la Fiscal¨ªa le considera inductor de delitos de falsedad continuada en documento mercantil y prevaricaci¨®n. Los hechos se remontan a 2013, cuando el edil -del partido local Alternativa Independiente Progresistas, AI-Pro- era delegado de Medio Ambiente en el Ayuntamiento, como recoge el escrito de acusaci¨®n de la Fiscal¨ªa, remitido al Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 3 de la localidad al que ha tenido acceso EL PA?S.

Mu?oz aprovech¨® unas obras de remodelaci¨®n del camping municipal de la Hacienda El Santiscal en la que era necesario suprimir 500 cipreses. La madera resultante de esta tala deb¨ªa ir a dependencias municipales, con el fin de ser usada para hogueras en distintos eventos del pueblo. Pero el titular de Medio Ambiente decidi¨® darle otros ¡°fines particulares¡±, tal y como considera el fiscal Manuel Luis Arjona en su escrito.

¡°Utiliz¨® empleados municipales para que cortasen la le?a en trozos m¨¢s peque?os de lo habitual para que entrasen en su chimenea¡±, llega a exponer el fiscal en un escrito remitido al juzgado el pasado julio de 2018 pero no adelantado hasta ahora por el medio local Diario de C¨¢diz. En total, Mu?oz se apropi¨® entre 16.000 y 30.000 kilos de madera que envi¨® a una finca privada propiedad de su padre que se encontraba a algo m¨¢s de tres kil¨®metros del camping.

Para el porte cont¨® con la ayuda de J.M.S.M. y A.J.R., dos trabajadores externos al Ayuntamiento, contratados para el traslado de los escombros y restos a instalaciones municipales. Ambos tambi¨¦n figuran como acusados por la Fiscal¨ªa ya que considera que se pusieron de acuerdo con el edil para que dichos portes fueran ¡°abonados camufl¨¢ndolos entre la numerosa facturaci¨®n que se estaba realizando por los servicios para los que fueron contratados¡±.

Con este enjuague, el Ministerio P¨²blico cree que Mu?oz carg¨® al erario municipal de ocho a diez viajes con cubas repletas de ¡°entre 2.000 y 3.000 kilos de le?a¡±. En total, entre 16.000 y 30.000 kilos de madera municipal, seg¨²n ha podido corroborar Anticorrupci¨®n. Sin embargo, Segundo Orellana, entonces trabajador de la delegaci¨®n de Parques y Jardines del pueblo, recuerda esos d¨ªas de trasiego y cree que pudieron ser m¨¢s: ¡°Fueron dos o tres portes diarios¡±.

Orellana fue quien, al descubrir lo ocurrido, decidi¨® poner los hechos en conocimiento de la Fiscal¨ªa. ¡°Mi puesto estaba en otro sitio, pero mis compa?eros me contaban que menuda pech¨¢ de trabajar se estaban dando de cortar le?a para este hombre, cuando ten¨ªa otro uso¡±, recuerda el arcense. En total, Mu?oz supuestamente se apropi¨® de 2.240 euros, seg¨²n la tasaci¨®n pericial recogida en el escrito de acusaci¨®n.

A ese montante, hay que sumar los 480 euros de los portes que ¡°se abonaron indebidamente¡± con dinero p¨²blico. Para ello, los dos transportistas tambi¨¦n investigados camuflaron estos cargos en facturas y albaranes ¡°falsos¡± que se hicieron pasar ¡°como viajes por el traslado de escombros,

ramas de arboles, farolas¡­¡±, como tambi¨¦n detalla Anticorrupci¨®n. Entre septiembre y octubre de 2014, ambos trabajadores cobraron el dinero, gracias a la emisi¨®n ¡°arbitraria¡± de ¨®rdenes de pago. Ni el delegado de Hacienda ni el interventor municipal se percataron de los pagos ilegales al estar ¡°camuflados¡±, como a?ade el escrito.

En el juicio oral que se celebrar¨¢ en una fecha a¨²n por determinar, la Fiscal¨ªa considera a Mu?oz art¨ªfice de delitos de malversaci¨®n de caudales p¨²blicos, de falsedad de documento mercantil y de prevaricaci¨®n (en estos dos como inductor). Por su parte, los transportistas est¨¢n acusados de falsedad documental y cooperadores en los de malversaci¨®n y prevaricaci¨®n.

En suma, para el edil todos estos delitos podr¨ªan suponer una pena de 27 meses de prisi¨®n, ocho a?os y medio de inhabilitaci¨®n para cualquier cargo electo. Para los dos trabajadores, el Ministerio P¨²blico pide 25 meses de prisi¨®n y la inhabilitaci¨®n para cargo electo por seis a?os. Por ¨²ltimo, los tres acusados tambi¨¦n tienen que hacer frente a una posible indemnizaci¨®n de 2.270 euros para el Ayuntamiento por el material sustra¨ªdo y los portes privados cobrados.

No es el ¨²nico caso que al que se enfrentan algunos ediles del anterior mandato municipal de Arcos, ostentado por el PP y por AI-Pro. El Juzgado N¨²mero 2 de Arcos investiga tambi¨¦n a concejales de ambos partidos por el supuesto enchufismo en la contrataci¨®n a 25 personas, familiares y afines a ambas fuerzas. Adem¨¢s, Orellana denunci¨® a Anticorrupci¨®n dos causas m¨¢s, una por cobros indebidos de vales de gasoil y otro modificar informes a cambio de dar trabajo a un familiar de un empleado municipal.