Una orden de alejamiento contra una mujer que debi¨® anularse acaba con ella en el calabozo siete a?os despu¨¦s

Raquel V. F. y su pareja Jos¨¦ S. V. paseaban acaramelados en la madrugada del 25 de marzo de 2016 cerca del aparcamiento de la Ciudad Deportiva de Calatayud. Una dotaci¨®n policial les dio el alto y les pidi¨® el DNI. Un agente consult¨® la base de datos y vio que ten¨ªan prohibido estar juntos. El agente se dirigi¨® a ella: "Tiene que acompa?arnos, queda usted detenida por quebrantar la orden de alejamiento de su pareja". Su pareja era Jos¨¦, su acompa?ante. En los ordenadores se dec¨ªa que ella no pod¨ªa acercarse a ¨¦l a menos de 200 metros.

Raquel protest¨®. Y se encorajin¨® con los agentes cuando se la llevaban. Tambi¨¦n se enfad¨® con la polic¨ªa su pareja, el beneficiario de la orden. Supuestamente, Jos¨¦ hab¨ªa denunciado a Raquel a?os antes por amenazas graves y el juzgado n¨²mero 2 de Calatayud decidi¨® dictar una orden de alejamiento contra ella. Pero un a?o despu¨¦s, en 2009, fue el juicio, y el juzgado la absolvi¨® despu¨¦s de que su pareja retirase la denuncia y la Fiscal¨ªa desistiese de actuar contra ella. Eso aleg¨® Raquel a la polic¨ªa esa noche, y lo mismo hizo su pareja, sin ¨¦xito.?

En los ordenadores policiales se dec¨ªa que Raquel no pod¨ªa acercarse a su pareja a menos de 200 metros

Los agentes la escucharon, pero no desistieron. En el ordenador se dec¨ªa que ella ten¨ªa prohibido acercarse a ¨¦l. Y la medida estaba vigente. Era viernes de madrugada. La subieron al veh¨ªculo policial y la mujer acab¨® en los calabozos. Los juzgados estaban cerrados hasta el lunes, salvo urgencias, pero su caso no lo era.??

Un abogado de la pareja, Gregorio Entrena, del turno de oficio, se present¨® el domingo en la comisar¨ªa y aleg¨® que la detenci¨®n de Raquel deb¨ªa ser un error. Ya que la orden de alejamiento hab¨ªa sido revocada judicialmente ocho a?os antes, tras la sentencia absolutoria dictada el 15 de octubre de 2009. Pero en el ordenador segu¨ªa vigente y los agentes la mantuvieron retenida. El lunes entr¨® de guardia el Juzgado de Instrucci¨®n 1 de Calatayud, que tom¨® declaraci¨®n a Raquel y la dej¨® en libertad provisional a "disposici¨®n del juzgado". Y el juez le abri¨® diligencias urgentes por quebrantar una medida de alejamiento impuesta por su colega.

El abogado insisti¨® al juez de guardia en que enviase un exhorto al juzgado 1, que f¨ªsicamente estaba al lado. Lo hizo y, efectivamente, se trataba de un error judicial. Pero hasta que se aclar¨® el asunto Raquel estuvo encausada 20 d¨ªas por ese quebrantamiento. El juez que dict¨® la medida olvid¨® cancelar el alejamiento y comunicarlo a la polic¨ªa, y tampoco pens¨® que a?os despu¨¦s triunfar¨ªa el amor entre ambos.

La polic¨ªa subi¨® a Raquel al veh¨ªculo policial y acab¨® dos noches en el calabozo. Era fin de semana y no pod¨ªan llevarla ante el juez

La pareja ha presentado una demanda ante el Ministerio de Justicia por la perturbaci¨®n policial que sufrieron aquella noche mientras paseaban por las afueras de este municipio aragon¨¦s de 20.000 habitantes. Ella reclama 12.000 euros y ¨¦l 3.000. La orden de alejamiento llevaba vigente ocho a?os en los ordenadores policiales sin que nadie la hubiese retirado.

En su demanda ante el Ministerio de Justicia, Raquel alega que el error le ha ocasionado los siguientes da?os: "La innecesaria vigencia policial de esa medida entre 2008 y 2016", "ser perturbada por la polic¨ªa cuando paseaba con el beneficiario de la orden", "haber estado dos noches efectivas en los calabozos policiales, con sus dos d¨ªas" y "estar sometida a un procedimiento penal durante 20 d¨ªas". Jos¨¦ S. V., su pareja, en la misma demanda que ella, aduce haber sufrido "un da?o moral al verse perturbado en su paseo con la reclamante, y tener que ir al juzgado a declarar como testigo, lo que le impidi¨® ir al trabajo ese d¨ªa".

El juez que dict¨® el alejamiento? olvid¨® cancelar la medida y comunicarlo a la polic¨ªa

Justicia ha pasado el asunto al Consejo General del Poder Judicial y al Consejo de Estado para que opinen antes de decidir si se indemniza o no. El Poder Judicial ha dado la raz¨®n a la pareja. Subraya que la orden de alejamiento fue dictada el 5 de agosto de 2008 y no se cancel¨® hasta 2016, y se?ala: "En el presente supuesto nos encontramos ante un defectuoso cumplimiento de la obligaci¨®n de acordar la baja de la orden de alejamiento que hab¨ªa quedado sin efecto¡±. El juzgado declin¨® pronunciarse sobre este error.

Despu¨¦s de los avatares sufridos por la pareja y a la espera de una respuesta del ministerio, Jos¨¦ destaca en su Facebook que se halla "comprometido con Raquel", y ella, en el suyo, exhibe fotos de ambos bes¨¢ndose. Este peri¨®dico ha intentado sin ¨¦xito recabar la versi¨®n de la pareja.