El Supremo rechaza dejar en libertad a los presos del ¡®proc¨¦s¡¯ candidatos a las elecciones generales

Los cinco l¨ªderes independentistas que est¨¢n en prisi¨®n preventiva y concurren como candidatos a las elecciones generales del 28 de abril o a las municipales y europeas del 26 de mayo no ser¨¢n excarcelados para que puedan hacer campa?a. El Tribunal Supremo ha rechazado este jueves las peticiones de libertad del exvicepresidente de la Generalitat Oriol Junqueras, los exconsejeros Josep Rull, Jordi Turull y Ra¨¹l Romeva y el expresidente de la ANC Jordi S¨¤nchez. Los siete magistrados que les est¨¢n juzgando consideran que las razones que llevaron a su encarcelamiento siguen presentes incluso ¡°con especial fuerza¡±, dado que la vista oral est¨¢ en pleno desarrollo, por lo que una posible fuga ¡°provocar¨ªa una importante disfunci¨®n¡± en el juicio.

Los cinco presos que figuran en listas electorales para las elecciones generales hab¨ªan pedido la libertad para poder hacer campa?a en igualdad de condiciones con el resto de candidatos. Pero el Supremo, como ya hizo en las elecciones auton¨®micas catalanas de diciembre de 2017, entiende que el hecho de que un procesado sea miembro o candidato a un Parlamento ¡°no excluye la prisi¨®n preventiva¡±, que por s¨ª misma no implica vulneraci¨®n de sus derechos pol¨ªticos, seg¨²n el tribunal.

El auto notificado este jueves, del que ha sido ponente el presidente Manuel Marchena, contesta a la petici¨®n de libertad formulada por los candidatos de las elecciones del 28 de abril, pero el Supremo ya advierte en su escrito que estas mismas razones son v¨¢lidas para los comicios municipales y europeos del 26 de mayo, a los que, en principio, tambi¨¦n prev¨¦n concurrir algunos de los presos, como Junqueras y el exconsejero de Interior Joaquim Forn.

En su auto, el tribunal se remite a los razonamientos expuestos al resolver anteriores peticiones de libertad y analiza las razones sobrevenidas que alegan ahora las defensas. Frente al argumento de que los procesados estaban mostrando en el juicio una actitud ¡°colaboradora¡± y que no van a fugarse tras un a?o de prisi¨®n, la Sala advierte del da?o que una posible huida causar¨ªa al juicio. Los abogados de los presos hab¨ªan pedido que se cambie la prisi¨®n por otras medidas cautelares ¡°menos gravosas¡±, como el control telem¨¢tico, pero el tribunal considera que ser¨ªan ¡°insuficientes¡±, dada ¡°la fuerza con la que concurren los presupuestos que legitiman la prisi¨®n preventiva¡±.

La Sala tampoco comparte que el encarcelamiento preventivo est¨¦ limitando el derecho de defensa de los procesados que est¨¢n privados de libertad. Los magistrados consideran que el derecho de defensa est¨¢ garantizado de la misma manera para los 12 acusados, y recuerda que a todos se les ha ofrecido la posibilidad de sentarse en el estrado junto a sus abogados para que puedan comunicarse de forma ¡°fluida y permanente¡±. Igualmente, los letrados pueden hablar con los procesados durante los recesos y a la hora de la comida.

Las defensas hab¨ªan denunciado tambi¨¦n que el juicio estaba resultando ¡°agotador¡± para los presos, que se tienen que levantar a las seis de la ma?ana para llegar a la vista y vuelven a la c¨¢rcel por la noche. Los magistrados sostienen que esta circunstancia tampoco supone una limitaci¨®n del derecho a la defensa.