El tribunal militar achaca el accidente de un helic¨®ptero a la fatalidad

La ca¨ªda de un helic¨®ptero Superpuma del Ej¨¦rcito del Aire, el 22 de octubre de 2015, frente a las costas del S¨¢hara Occidental, fue ¡°un terrible y fatal accidente¡±, en el que perecieron tres militares, pero ¡°del que no se puede culpar a ninguna persona o entidad determinada¡±. As¨ª lo concluye el Tribunal Militar Territorial Quinto en un auto que archiva definitivamente la investigaci¨®n y deja m¨¢s inc¨®gnitas que respuestas. Para Francisco Ojeda, padre de una de las v¨ªctimas, resulta ¡°incomprensible que no haya ninguna responsabilidad¡±.

El accidente del helic¨®ptero HD21-07, cuando regresaba a Canarias tras una misi¨®n de cooperaci¨®n en Senegal, tuvo un gran impacto en la opini¨®n p¨²blica, pues el ministro de Defensa de la ¨¦poca, Pedro Moren¨¦s, aliment¨® el rumor de que sus tripulantes hab¨ªan sobrevivido al siniestro y hab¨ªan sido rescatados por un pesquero marroqu¨ª o incluso secuestrados.

M¨¢s informaci¨®n

Cronolog¨ªa de la desaparici¨®n del helic¨®ptero con tres militares espa?oles

Hallados los restos de los tres tripulantes en el helic¨®ptero hundido

En realidad, el capit¨¢n Jos¨¦ Morales Rodr¨ªguez, el teniente Sa¨²l L¨®pez Quesada y el sargento Jhonander Ojeda murieron por el fort¨ªsimo impacto contra el agua o quedaron inconscientes y ni siquiera intentaron evacuar el aparato antes de que se hundiera, a pesar de que activaron el sistema de flotabilidad.

Los 22 pescadores marroqu¨ªes que estaban en la zona se limitaron a presenciar el siniestro. ¡°Todos coinciden en que el helic¨®ptero, en un momento dado del vuelo, emite un ruido fuerte y anormal previo a su ca¨ªda al mar¡±, se?ala el informe de la Comisi¨®n para la Investigaci¨®n T¨¦cnica de Accidentes de Aeronaves Militares (CITAAM).

M¨¢s de tres a?os y medio de investigaci¨®n ¡°exhaustiva y minuciosa en extremo¡±, seg¨²n el tribunal, no han servido, sin embargo, para aclarar qu¨¦ provoc¨® ese ¡°ruido fuerte y anormal¡± que oyeron los pescadores y caus¨® la ca¨ªda descontrolada del aparato, sin que sus tripulantes pudieran pedir auxilio ni intentar un aterrizaje de emergencia. Lo que ¨²nico que pudieron hacer fue ¡°parar ambos motores, como reacci¨®n a un giro incontrolado de la aeronave, en un intento por detenerlo y recuperar el control de la misma¡±.

La investigaci¨®n descarta un fallo humano y subraya que las condiciones meteorol¨®gicas eran buenas, aunque el helic¨®ptero descendi¨® desde los 10.000 a entre 1.000 y 3.000 pies para evitar un frente nuboso.

La ¡°causa m¨¢s probable¡± del siniestro fue ¡°un desequilibrio din¨¢mico del rotor principal del helic¨®ptero que pudo tener su origen en un problema del adaptador de frecuencia de una de las palas¡±, seg¨²n el auto. La funci¨®n del adaptador es amortiguar las oscilaciones de las palas del rotor principal, por lo que su fallo provocar¨ªa una vibraci¨®n excesiva que produjera da?os a?adidos e hiciera ingobernable el aparato.

De los cuatro adaptadores, dos son ¡°macizos, sin nervios, de mayor grosor y no se rompieron¡±; mientras que otros dos son ¡°con nervios, de menor grosor y se rompieron¡±. Al menos uno de ellos en pleno vuelo.

Los expertos consideran que la rotura de una pieza cr¨ªtica en una aeronave solo puede deberse a un fallo de fabricaci¨®n o de mantenimiento. La investigaci¨®n no ha profundizado en ninguna de esas dos posibilidades.

La empresa Airbus, fabricante del Superpuma, asegura que en una flota de 420 helic¨®pteros de este modelo con m¨¢s de cuatro millones de horas de vuelo, ¡°no se ha registrado ning¨²n accidente en el que se haya identificado como causa un fallo de adaptador de frecuencia¡±.

De su lado, la comisi¨®n de investigaci¨®n reconoce que ¡°la cartilla de mantenimiento de la aeronave desapareci¨® por encontrarse a bordo en el momento del accidente¡±, pero a?ade que, pese a ello, ¡°se reconstruy¨® su informaci¨®n con los datos disponibles en la unidad, resultando que hab¨ªa sido mantenida de acuerdo con el programa en vigor del Ej¨¦rcito del Aire¡± y ten¨ªa todas las ¨®rdenes t¨¦cnicas y de seguridad cumplimentadas ¡°dentro de plazo¡±.

El tribunal concluye que ¡°no se puede atribuir a persona alguna una intervenci¨®n an¨®mala en el mantenimiento de la aeronave¡±, pero la CITAAM recomienda al Ej¨¦rcito del Aire ¡°considerar la conveniencia de incrementar la frecuencia de inspecci¨®n de los adaptadores de frecuencia y de los elementos de sujeci¨®n de los mismos¡±. Por si acaso.