La Abogac¨ªa del Estado defiende la actuaci¨®n de la Guardia Civil en la tragedia de El Tarajal

La Abogac¨ªa del Estado, dependiente del Gobierno, pide la absoluci¨®n de los 16 guardias civiles que est¨¢n siendo procesados por la muerte de 15 inmigrantes en 2014 cuando intentaban cruzar la frontera de Ceuta en la zona de El Tarajal. En el escrito enviado al juzgado, adelantado por El Confidencial, se hace una defensa cerrada de la pol¨¦mica actuaci¨®n de la Guardia Civil ese d¨ªa, con un Gobierno a¨²n con mayor¨ªa absoluta de Mariano Rajoy.

El PSOE siempre se mostr¨® cr¨ªtico en la oposici¨®n con este operativo, que fue objetivo de investigaciones parlamentarias y ha acabado en un proceso judicial. El Ejecutivo explica que en este caso la Abogac¨ªa act¨²a como defensora de unos servidores p¨²blicos, como es su obligaci¨®n, y por tanto no en nombre del Gobierno sino del Estado. Lo cierto es que el escrito, que rechaza los argumentos de la juez instructora, defiende en todo momento el operativo. Sostiene que, a pesar de que se produjeron disparos de pelotas de goma incluso en el agua, donde se encontraban los inmigrantes que trataban de llegar al lado espa?ol, no hay ninguna responsabilidad de los agentes en las muertes por ahogamiento porque las lesiones que aparecieron en los cad¨¢veres no eran por esas pelotas.

En el escrito, la Abogac¨ªa del Estado trata de desmontar las acusaciones con el argumento fundamental de que fue un asalto violento pero que en ning¨²n caso la actuaci¨®n de la Guardia Civil para repelerlo fue determinante en las muertes de los subsaharianos. "Con fecha 6 de febrero de 2014, sobre las 5.45 horas, una avalancha de unas 200-300 personas de etnia subsahariana pretend¨ªa entrar de forma ilegal desde Marruecos a Ceuta, accediendo por la orilla del mar (Playa del Tarajal) bordeando el espig¨®n que delimita la frontera. El grupo de personas que trataba de entrar en Ceuta no lo hac¨ªa de manera pac¨ªfica, sino que lo hac¨ªa aprovechando la noche, en avalancha y de manera violenta, utilizando palos y lanzando piedras, desbordando el dispositivo marroqu¨ª, causando lesiones a varios agentes as¨ª como da?os materiales en la garita n?1", arranca la defensa.

Y ah¨ª empieza el punto clave: el uso de pelotas de goma, incluso sobre el agua, que seg¨²n las acusaciones contribuy¨® de forma definitiva al terror de los subsaharianos y provoc¨® que los que no sab¨ªan nadar se ahogaran. "La Guardia Civil hizo uso de material antidisturbio, con una finalidad, exclusivamente disuasoria", se?ala la Abogac¨ªa. "La Guardia Civil est¨¢ autorizada para utilizar medios antidisturbios reglamentarios, siempre ajustados al principio de oportunidad, congruencia y proporcionalidad. Los medios antidisturbios se lanzaron, en un primer momento con la finalidad de contenci¨®n, y posteriormente, para canalizar a los inmigrantes que hab¨ªan alcanzado aguas espa?olas a la playa como zona segura, evitando que nadaran mar adentro. En ning¨²n caso alcanzaron ni sobrepasaron la zona marroqu¨ª. En ning¨²n caso se lanzaron con la finalidad de alcanzar a los inmigrantes", asegura el texto.

Otro de los argumentos de la defensa es que el tumulto m¨¢s importante, y por tanto el caos que pudo llevar a que se ahogaran los inmigrantes, se produjo del lado marroqu¨ª, y por tanto no es responsabilidad de los agentes espa?oles. "En todo caso, el tumulto y aglomeraci¨®n se produce, en todo momento, en el lado marroqu¨ª".

Los cuerpos aparecieron en los d¨ªas siguientes, cinco de ellos en aguas espa?olas. "Los cad¨¢veres aparecieron sin flotador y con varias prendas de ropa. La causa de la muerte es anoxia an¨®xica. S¨®lo dos de los cinco cad¨¢veres presentan lesiones, pero se trata de lesiones calificadas como no vitales. El cad¨¢ver hallado el d¨ªa 15 de febrero de 2015, sobre las 10.30 horas se dice que las lesiones presentan forma cuadrangular (que excluir¨ªa que el mismo recibiera un impacto de bola o bote de humo)", sentencia la Abogac¨ªa, que critica con dureza, como hace en todo el texto, a la juez instructora. "La instructora, parte de una primera premisa err¨®nea, al se?alar que ¡°las personas inmigrantes estaban bajo control de fuerzas del orden espa?olas¡±. "La entrada se produjo v¨ªa mar¨ªtima, limit¨¢ndose, la fuerza actuante, en intervenir en el lado espa?ol de la playa, sin que su actuaci¨®n desplegara ning¨²n efecto en la masa y tumulto que se agrupaba en la zona marroqu¨ª del espig¨®n, mar y playa", insiste.

El texto defiende en todo momento la actuaci¨®n de la Guardia Civil: "Los nadadores que hab¨ªan rebasado en l¨ªmite fronterizo, concretamente cinco, y que hab¨ªan pasado a estar bajo control de las fuerzas del orden espa?olas, fueron izados a bordo de la embarcaci¨®n del Servicio Mar¨ªtimo Provincial (en torno a las 8.10 de la ma?ana); por otro lado, dos buceadores del personal del Grupo Especial de Actividades Subacu¨¢ticas, en torno a las 8.00 de la ma?ana, se introducen en el agua para socorrer a tres inmigrantes introducidos en una cavidad inundada del espig¨®n fronterizo, siendo entregados en la playa del Tarajal (zona espa?ola), sin ninguna lesi¨®n aparente". Este argumento trata de rebatir otro de la instructora, que se?alaba en su auto que en el mar "hab¨ªa personas migrantes que podr¨ªan sufrir un mal, incluso la p¨¦rdida de la vida, y deb¨ªan ser auxiliadas por los agentes investigados, los cuales pod¨ªan haber intervenido en su auxilio y se abstuvieron de hacerlo sin causa que justifique su omisi¨®n¡±.

El escrito incluso rechaza que pueda acusarse a los guardias civiles de las 15 muertes, porque solo cinco aparecieron en aguas espa?olas. "No puede hablarse de 15 fallecimientos; fueron cinco los cad¨¢veres los que aparecieron, d¨ªas despu¨¦s en la costa espa?ola. No resulta probado, que los fallecimientos se produjeran en Espa?a, que es donde intervino la fuerza espa?ola. Al contrario, concurren elementos documentados en informes aportados a la causa cuya veracidad no se ha puesto en duda, que permiten afirmar que no se produjo ning¨²n fallecimiento en las aguas espa?olas, y as¨ª se verific¨® por los buceadores del GEAS que peinaron la zona y no advirtieron la presencia de ning¨²n cad¨¢ver, ni el d¨ªa 6 de febrero ni el d¨ªa 7 de febrero", remata.