Una periodista deber¨¢ pagar 10 millones a Isabel Pantoja por intromisi¨®n en su intimidad

La Audiencia de Sevilla ha condenado a la periodista Karmele Marchante a indemnizar con diez millones de pesetas a la cantante Isabel Pantoja por una intromisi¨®n ileg¨ªtima en su intimidad. El comentario objeto de la querella, emitido en un programa de Canal Sur, la televisi¨®n auton¨®mica andaluza, el pasado 7 de agosto, hac¨ªa referencia a la inclinaci¨®n sexual de la tonadillera.

En concreto, la periodista asegur¨® que Pantonja "manten¨ªa relaciones amorosas con una mujer, en el pasado las hab¨ªa mantenido con otras dos y que su acompa?ante masculino no era su verdadero amor sino una tapadera".

La Secci¨®n Octava de la Audiencia, que confirma una condena que ya dictara el juzgado de primera instancia n¨²mero 5, matiza que estos comentarios no fueron una injerencia en el honor de la cantante, sino s¨®lo en su intimidad, ya que "en la sociedad espa?ola de principios del siglo XXI no puede considerarse ofensivo ni injurioso ser homosexual" y tanto la sociedad como las leyes "equiparan en su trato" a las opciones homosexuales y heterosexuales.

Sin embargo, s¨ª se aprecia injerencia en su intimidad porque "la opci¨®n de cada cual, sea homosexual, bisexual o heterosexual, pertenece a la esfera m¨¢s ¨ªntima de la personalidad" y "aparte de no existir la menor prueba de la veracidad de tal afirmaci¨®n, es contraria a la opci¨®n heterosexual declarada y mantenida por ella y nadie, por muy informador que sea, puede p¨²blicamente hacer una injerencia sobre dicho n¨²cleo de su intimidad".

Karmele Marchante hab¨ªa alegado que hizo el comentario al hilo de una rueda de prensa de Isabel Pantoja en la que cont¨® que, junta a la primera piedra del restaurante que ostenta en Marbella, hab¨ªa colocado "un sonajero de su hijo Francisco, un babero de su peque?a hija Isabel, las primeras botas de f¨²tbol de su hijo Francisco y una parte de un traje de torero de su difundo marido Paquirri".

La sentencia dice que "por muy criticable que sea dicha rueda de prensa" no justifica el ataque contra la intimidad de la cantante, ya que los datos sobre sus hijos "no tienen la menor relevancia, relaci¨®n directa ni justifican los comentarios" posteriores.

La condena se dirige de forma solidaria contra Canal Sur, pese a que la cadena hab¨ªa argumentado que pod¨ªa responsabilizarse de las declaraciones de los asistentes a un programa en directo. Sin embargo, los magistrados concluyen en su sentencia que la empresa "se arriesga al permitir la emisi¨®n de programas que pueden afectar a intimidades ajenas" y facilita una "caja de resonancia para un programa arriesgado de cuya emisi¨®n obtiene beneficios".

Los jueces, por otra parte, consideran que la indemnizaci¨®n de diez millones de pesetas es "completamente razonable" a la vista de la "pol¨¦mica sentencia" del Tribunal Constitucional que acaba de elevar a diez millones de pesetas las 25.000 pesetas otorgadas por el Tribunal Supremo a Isabel Preysler en otra demanda de protecci¨®n a su honor.