El Gobierno asegura que su proyecto de televisi¨®n digital s¨®lo busca m¨¢s pluralidad

El objetivo que busca el Gobierno con su proyecto de ley de televisi¨®n digital terrestre es "m¨¢s pluralidad y libre competencia". As¨ª lo ha afirmado en el Congreso la vicepresidenta primera del Gobierno, Mar¨ªa Teresa Fern¨¢ndez de la Vega al ser preguntada por ?ngel Acebes sobre la nueva ley de televisi¨®n que, a su juicio, no traer¨¢ "m¨¢s pluralidad ni m¨¢s independencia" al panorama televisivo, sino "m¨¢s ventajismo partidista".

La sesi¨®n de control al Gobierno se ha hecho eco hoy de la solicitud presentada ayer por Sogecable para que Canal + pueda emitir en abierto las 24 horas del d¨ªa (ahora lo hace seis). Ha sido al secretario general del PP, ?ngel Acebes, al que ha tocado preguntar sobre el tema y, por extensi¨®n, sobre el proyecto de ley de televisi¨®n digital que ha aprobado el Gobierno. A juicio de Acebes, este proyecto no traer¨¢ "m¨¢s libertad, sino menos, no m¨¢s pluralidad, sino menos, no m¨¢s independencia, sino m¨¢s ventajismo partidista" al sector televisivo, por lo que ha pedido una "ley audiovisual completa y consensuada". Igualmente, ha acusado al Gobierno de confundir la adjudicaci¨®n de "licencias digitales con adjudicaci¨®n de licencias a dedo".

Acebes cree que el Gobierno no ha cumplido sus promesas de adelantar el apag¨®n anal¨®gico y de que se apruebe un proyecto de Ley Audiovisual consensuada. Al rev¨¦s, a su juicio, en lugar de adelantar la tecnolog¨ªa digital la retrasa, con la intenci¨®n de incrementar la oferta anal¨®gica y abrir Canal + "lo que ser¨ªa un error" y ha exigido un "trato igual y no discriminatorio" a todas las empresas, con reglas objetivas "y que no se pisotee la legalidad". Por ello, ha adelantado que su grupo se opondr¨¢ "a decisiones unilaterales anticipadas, lo pida Sogecable o quien sea".

La vicepresidenta ha dicho que el Gobierno ha redactado el proyecto "ampar¨¢ndose en el pluralismo", subrayando que al Ejecutivo "le interesan todas las opiniones". Por ello, entiende que se ha elaborado un proyecto "que da impulso a la televisi¨®n digital y cuyo objetivo es la pluralidad, el inter¨¦s com¨²n y la libre competencia". A todo ello ha contrapuesto la labor del anterior Gobierno, que actuaba siempre "con intereses de parte o de partido", citando como ejemplos las reformas de la Ley de Televisi¨®n Privada de 1988 que permitieron superar el l¨ªmite inicial de propiedad de una cadena privada del 25% al 100%. Adem¨¢s, ha criticado que esas reformas se llevaran a cabo a trav¨¦s de la Ley de Acompa?amiento de los Presupuestos Generales del Estado.

En referencia a Canal +, la vicepresidenta ha defendido que "cuantas m¨¢s voces mejor, con los limites exclusivos del inter¨¦s com¨²n y la libre competencia" y ha preguntado: "?A qu¨¦ tienen tanto miedo, a qu¨¦ tantos nervios? ?por qu¨¦ no quieren que los ciudadanos puedan ver sin pagar Canal + u otras televisiones? ?a qu¨¦ intereses irven ustedes, a los de todos o a los de algunos?".

Ya esta ma?ana, el portavoz del PSOE en el Congreso, Alfredo P¨¦rez Rubalcaba, ha recomendado "prudencia" al PP en sus manifestaciones, ya que la petici¨®n de Canal + para emitir en abierto "no afecta para nada" a la ley que promociona la Televisi¨®n Digital Terrestre. Ayer, el secretario de Comunicaci¨®n del PP, Gabriel Elorriaga, inst¨® al Gobierno a que rechace la pretensi¨®n de Canal + de emitir en abierto, porque ser¨ªa un "acto completamente arbitrario y al margen de la ley".

"Si se ha caracterizado alguien por la arbitrariedad es el PP", ha asegurado el dirigente socialista. Luego, ha explicado que la petici¨®n de Canal + para que su se?al pase de estar codificada a descodificada no afecta "para nada" a la Ley de Televisi¨®n Digital, porque la ley actual vigente contiene un art¨ªculo que "permite que haya m¨¢s canales anal¨®gicos, pero eso no tiene nada que ver con los canales que ya existen". "Si no hubiera ley [de televisi¨®n digital, Canal +] lo podr¨ªa pedir igual y estar¨ªamos en la misma situaci¨®n", ha insistido.

En este contexto, Rubalcaba ha dicho comprender que los operadores de televisi¨®n "no quieran que haya m¨¢s", pero "los Gobiernos, los partidos y el Parlamento tienen que velar por el inter¨¦s general". A su juicio, que haya un canal m¨¢s "es bueno para los ciudadanos porque tienen donde elegir, mejora el servicio, y la competencia, qu¨¦ duda cabe, estimula la imaginaci¨®n".